Дата принятия: 15 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Бесмельцева А.В.,
при секретаре Фадеевой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Лебяжьевского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО «ВУЗ-банк» кредитный договор № 744-14635377-810/12ф, и получил кредит на неотложные нужды в размере 300000 рублей, сроком на 24 месяца, по ставке 0,08 % в день. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, неоднократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что согласно п. 5.2.1 Кредитного договора является существенным нарушением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 247899 рублей, в том числе: основной долг - 2295636 рублей 10 копеек; проценты за пользование кредитом - 18362 рубля 90 копеек. В заявлении указано, что со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования Банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Согласно п. 5.3 Кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации высылались уведомления о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ЗЮ ГК РФ). Следовательно Банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ч. 2 ГК РФ). Банк просит взыскать с ФИО1 пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность в сумме 247899 рублей и возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5678 рублей 99 копеек. Расторгнуть кредитный договор № 744-14635377-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Лебяжьевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 247899 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 5678 рублей 99 копеек
Ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Лебяжьевский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения Лебяжьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 247899 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 5678 рублей 99 копеек, ссылаясь на то, что он не смог принять участия в судебном заседании, так как не был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. О
решении суда узнал от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, после ареста зарплатного счета в банке.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Лебяжьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 247899 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 5678 рублей 99 копеек, отменено и рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание не явился представитель Истца, от него поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 перед ОАО «ВУЗ-Банк» составила 335973 рубля 74 копейки, в том числе: основной долг - 229536 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом - 82082 рубля 11 копеек, пени по просроченному основному долгу - 19683 рубля, пени по просроченным процентам -4672 рубля 53 копейки. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме 335973 рубля 74 копейки и расторгнуть кредитный договор № 744-14635377-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Березовский районный суд <адрес>, по месту его жительства.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, и истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, рассмотрев заявления и ходатайства сторон суд приходит к выводу о принятии уточненных исковых требований и направлении дела для рассмотрения по подсудности в Березовский районный суд <адрес>, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
По общему правилу территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Местом жительства считается то место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает (ст. 20 ГК РФ).
Как видно из заявления ответчика, он проживает по адресу: <адрес>, кор. 2, <адрес>. В соответствии с ответом ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, кор. 2, <адрес>. Согласно паспорту ответчика по данному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, рассмотрение данного искового заявления Лебяжьевскому районному суду <адрес> неподсудно.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по
кредитному договору и расторжении договора в Березовский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 39, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять измененные исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.
Гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора направить в Березовский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Лебяжьевский районный суд <адрес>.
Судья: Бесмельцев А.В.
