Дата принятия: 15 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15.05.2014 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре: Цуппингер К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березянского В.П. к ООО «ПАТО «Лобнятранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л:
Березянский В.П. обратился в суд с иском к ООО «ПАТО «Лобнятранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала автомашина ..., гос.номер ...., принадлежащая на праве собственности истц., под управлением Березянской Е.В. Виновником ДТП являлся водитель Тагаев С.С., управлявший автобусом ..., гос.номер ... и принадлежащим ООО «ПАТО»Лобнятранс». Указанный водитель на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ОСАО «Ингосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей.
Поскольку данное страховое возмещение не покрывает фактический материальный ущерб, просит суд взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта ... руб., транспортные расходы по поиску и доставке запчастей к автомашине в размере ... рублей, компенсацию за утерю товарного вида автомашины в сумме ... рублей, расходы по оплате проезда истца в судебное заседание в размере ... руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме ... руб.
Истец Березянский В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ПАТО «Лобнятранс» (по доверенности Иванов А.В.) в судебном заседании исковые требования не признал, считал размер ущерба завышенным.
3-е лицо Березянская Е.В. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель 3-го лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.
3-е лицо Тагаев С.С. в судебное заседании не явился, место его жительства не известно.
В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, условия которого просят утвердить.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому подлежит утверждению. До его утверждения сторонам разъяснены последствия его утверждения и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить по делу мировое соглашение о нижеследующем:
ООО «ПАТО «Лобнятранс» обязуется выплатить в пользу Березянского В.П. в счет возмещения ущерба, причиненного 00.00.0000 в результате дорожно-транспортного происшествия (причинение механических повреждений автомашине ..., гос.номер ... ) денежные средства в сумме ... (девяносто тысяч рублей).
Вышеуказанная денежная сумма оплачивается в следующем порядке:
до 00.00.0000 – ...) рублей;
до 00.00.0000 – ...) рублей.
Перечисление денежных средств осуществляется по следующим реквизитам:
....
Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Березянский В.П. отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.
Производство по делу прекратить.
Письменные условия мирового соглашения приобщить к материалам дела.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Лобненский городской суд.
Судья Т.В. Кузнецова
