Дата принятия: 15 мая 2014г.
Дело № 2-2/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кизильский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Песковацкого В.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о:
- взыскании суммы займа по договору займа № К-60 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей 00 копеек,
- взыскании суммы процентов по займу по договору займа № К-60 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей 00 копеек,
- взыскании суммы пени за просрочку внесения платежей по договору займа № К-60 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек,
- начислении процентов в размере 10% в месяц на сумму займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно до дня возврата суммы займа,
- взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей 00 копеек.
В обоснование своих требований ИП ФИО1 указывает, что между ИП ФИО6 и ФИО2 заключен договор займа № К-60 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один месяц под 10 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО6 заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор безвозмездной уступки прав (цессии). Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору займа № К-60 от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе подготовки к судебному разбирательству истец уточнил свои исковые требования просит произвести замену ответчика ФИО2 в связи с её смертью на её правопреемника и взыскать:
- сумму займа по договору займа № К-60 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей 00 копеек,
- сумму процентов по займу по договору займа № К-60 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей 00 копеек,
- сумму пени за просрочку внесения платежей по договору займа № К-60 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.
Суд считает, что ходатайство представителя истца ФИО7 подлежит удовлетворению.
Представителю истца ФИО7 разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Отказ представителя истца ФИО7 от иска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа выражен в письменной форме и приобщен к материалам дела.
Спорные правоотношения регулируются ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ.
Отказ представителя истца ФИО7 от иска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО7 от иска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий:
