Дата принятия: 15 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 15 мая 2014 года
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Колошина Ю.К., рассмотрев жалобу Ватрунина А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым Ватрунин А.В. за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.21-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>., а именно за то, что он, являясь должностным лицом ООО «АВАКОМ» ответственным за перевозку грузов и эксплуатацию транспорта допустил перевозку тяжеловесного груза указанного в специальном разрешении № нагрузки на ось белее чем 5%, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения.
Ватрунин А.В. подал в Тракторозаводский районный суд г.Челябинску жалобу, согласно которой просит вышеназванное постановление отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
По мнению суда, данная жалоба не может быть принята к производству Тракторозаводского районного суда г.Челябинскак.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В силу ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение Ватруниным А.В. совершено на <адрес> а/д Екатеринбург-Серов. Вместе с тем дело рассмотрено в г.Челябинске, то есть по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно представленных материалов, Ватрунин А.В., является должностным лицом ООО «АВАКОМ», которое расположено по адресу <адрес>. Местом проживания и регистрации Ватрунина А.В. является <адрес>. Указанные адреса территориально относятся к границам Ленинского района г.Челябинска.
При таких обстоятельствах жалоба Ватрунина А.В. подлежит рассмотрению Ленинском районным судом г.Челябинска.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Ватрунина А. В. постановление по делу об административном правонарушении серии № № .....7, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г.Челябинску направить в Ленинский районный суд г.Челябинска для рассмотрения по существу.
Судья:
