Дата принятия: 15 мая 2013г.
дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2013 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Герасименко Е.В.
при секретаре Мининой Ю.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной <данные изъяты> к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО Национальный Банк «ТРАСТ», мотивируя свои требования тем, что 09 апреля 2010 года между истцом и ответчиком на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор №. Ответчик предоставил Бородиной Н.О. кредит в размере 265588 рублей 00 копеек, с условием уплаты 16.00 % годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора банком незаконно возложена на истца обязанность по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,58 % от суммы выданного кредита, что в денежном выражении составляет 1540 рублей 41 копейку, истцом была оплачена сумма в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 21565 рублей 74 копейки. Истец, полагая, что взимание ответчиком данной комиссии не соответствует ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», просит признать недействительным условия заключенного между истцом и ответчиком договора № от 09.04.2010г. в части возложения на истца обязанности по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу: незаконно удержанную комиссию в размере 52373 рубля 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010г. по 26.02.2013г. в размере 69554 рубля 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.
Истец Бородина Н.О. в судебное заседание не явилась, доверила представлять сои интересы представителю.
Представитель ответчика ОАО «Национальный Банк «Траст» Чернова С.В. заявила ходатайство о передачи дела по подсудности по месту жительства истицы, поскольку она проживает в Свердловском районе г.Красноярска.
Представитель истца Иванова Г.В. суду пояснила, что не возражает против передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска по месту жительства истицы
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что истец Бородина Н.О. с 07.05.2009 года имеет регистрацию по адресу: <адрес> В исковом заявлении истица указала местом своего жительства : <адрес>. Однако направленные в адрес Бородиной Н.О. судебные повестки на адрес: <адрес>309 истицей не получались, возвращались в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении. Каких либо доказательств того, что истица фактически проживает по адресу: <адрес> суду не представлено, кроме того при получении кредита в заявлении истицей также указан адрес <адрес>, что относиться к Свердловскому району г.Красноярска.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иск о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
При таких обстоятельствах, поскольку заявлено ходатайство о передаче дела по месту жительства истицы, иск о защите прав потребителя, может рассматриваться по месту жительства истицы.
На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, указанный иск не подсуден Ленинскому районному суду, поскольку истец проживает и зарегистрирована по адресу - <адрес>, что относится к Свердловскому у району г.Красноярска.
Учитывая вышеизложенное и требования ст.33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска, по месту жительства истца, поскольку оно было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Бородиной <адрес> к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 суток через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья
