Дата принятия: 15 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ год станица<адрес>
Судья Динского районного суда<адрес> Костюк А.А.
при секретаре ФИО6
с участием истцов Апаршиной Т.В., Апаршиной С.Г.
их представителя ФИО7
представителя ответчика ФИО8
третьих лиц ФИО9, ФИО22,
представителя третьего лица ФИО22 ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Апаршиной Т.В., Апаршина Г.Н., Апаршиной С.Г., Апаршина В.Г. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности
УСТАНОВИЛ
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят сохранить квартиру в реконструированном состоянии с пристройкой литер А1, расположенную по адресу:<адрес>, ст. <адрес>, <адрес>.; признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью - 114.2 кв. м, жилой- 62,8 кв. м.; расположенную по адресу:<адрес>, ст. <адрес>, <адрес>., инвентарный номер 17306.
В обоснование иска указали, что в связи с тем, что в правоустанавливающих документах, находящегося в их собственности объекта недвижимости, имеются разночтения по типу объекта: 1/4 часть жилого дома - квартира, по определению долей, ошибки в определении собственности (совместная, долевая), арифметические ошибки в площадях помещений, неучтенные площади пяти помещений, а также самовольное строительство пристройки- 2-х жилых комнат, возникла необходимость
обращения в судебные органы.
В целях улучшения жилищных условий ими без получения соответствующего разрешения была произведена реконструкция <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, ст. <адрес>, <адрес>.
На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ им была передана в совместную собственность 1/4 часть жилого дома.<адрес> их ? части жилого дома по документам составляла 77.9 кв.м., жилая - 64.8 кв.м.
Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> сельского поселения <адрес> с целью устранения противоречий в правоустанавливающих документах согласовывает изменение типа объекта недвижимости : 1/4 часть жилого дома на квартиру, расположенную в 2-х этажном 4-х квартирном жилом доме по адресу: ст. <адрес>, <адрес>.
Кроме этого выяснилось, что площади <адрес> не соответствуют договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ: помещения №, 13. 14.15,16 не были учтены (включены в общую площадь квартиры) органами БТИ при приватизации данной квартиры в 1998 году, а в площадях на помещения №, 6 допущены арифметические ошибки.
Из технического паспорта квартиры по адресу:<адрес>, ст. <адрес>, <адрес> следует, что Апаршина Т.В., Апаршин Г.Н., Апаршина С.Г., Апаршин В.Г. возвели к квартире пристройку литер А1 без разрешения. Возведенная пристройка литер А1, состоящая из жилой комнаты №, площадью 7.1 кв.м. и жилой комнаты №, площадью 7.0 кв.м. к квартире в 2-х этажном 4-х квартирном жилом доме. Самовольная пристройка литер А1 расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем им на праве общей долевой собственности, площадью 2477 кв. м по адресу: ст. <адрес>, <адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской от 23.012011 года №.
Сособственниками общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, являются их соседи из 3-х квартир: ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; ФИО15 ФИО16, ФИО17, ФИО18; ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Техническому паспорту, изготовленного ГУП КК "Крайтехинвентаризация" ДД.ММ.ГГГГ и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, после реконструкции общая площадь <адрес> составила - 114.2 кв. м, жилая- 62.8 кв. м.
В соответствии с техническим заключением технического плана помещения кадастрового инженера филиала ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес>, в <адрес> выявлена возведенная пристройка литер А1.
Произведенная реконструкция в квартире жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем считают, что возведенная пристройка литер А1 может быть, сохранена в перепланированном состоянии. Имеются согласия всех соседей на возведение пристройки литер А1.
В судебном заседании разрешался вопрос о возможности оставления заявления без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления выдают разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Как следует из искового заявления истцы с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию в администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> не обращались и администрация им в этом не отказывала.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден установленный Градостроительным кодексом РФ для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Апаршиной Т.В., Апаршина Г.Н., Апаршиной С.Г., Апаршина В.Г. к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> о признании права собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истцы вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 дней.
Судья
