Дата принятия: 15 мая 2013г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Сосновское <***>
Судья Сосновского районного суда Нижегородской области- Рябова ТН,
С участием помощника прокурора ... района Шакурова Р.Д.
При секретаре Ремизовой С.Ю.
рассмотрев заявление Зинина Н.С. на действия Главы ... сельской администрации об отмене распоряжения о выделении в собственность земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
Зинина Н.С. обратился в суд с жалобой на действия Главы администрации ... сельского Совета о признании распоряжения незаконным о выделении в собственность земельного участка, расположенного между домами №<***> и №<***> по ... района Нижегородской области, считая, что глава ... сельской администрации незаконно выделила в собственность Зуеву А.И. землю общего пользования
В судебном заседании Зинин Н.С. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не согласен, что Глава ... сельской администрации разрешила оформить в собственность землю общего пользования, расположенного между его домом и домом Зуева А.И., разделяющую границы их земельных участков.
В судебном заседании Зинин Н.С. доводы своего заявления поддержал, признав, что у них с Зуевым А.И. имеется спор о границах земельного участка.
Глава ... сельской администрации -Самосадова Т.И. с требованиями Зинина Н.С. не согласна, пояснив, что она никакого распоряжения о выделении Зуеву А.И. земельного участка, расположенного между домами Зуева А.И. и Зинина Н.С. не принимала, она не может распоряжаться землей, данные функции по действующему законодательству переданы КУМИ Администрации ... района. Она принимала участие в межевании земельного участка Зуевым А.И. и с ней согласовывали границы земельного участка Зуев А.И., Зинин Н.С. от данной земли отказался, между Зининым и Зуевым имеются неприязненные отношения, и они постоянно между собой конфликтуют. Данный спорный участок находится в собственности у Зуева А.И., между границами земельных участков Зуева А.И. и Зинина Н.С. в настоящее время около *** см.
Зуев А.И. с заявлением Зинина не согласен, пояснив, что спорный земельный участок и жилой дом, принадлежит ему на праве собственности, никакой земли он не захватывали, считает, что земля принадлежит ему и он оформил ее в собственность, он против, чтобы Зинин пользовался частью его земельного участка. Забора там не было, поэтому он сделал межевание своего земельного участка и будет устанавливать забор по границе с земельным участком Зинина, Зинин ранее самовольно ходил по его земельному участку.
Согласно ст. 46 Конституции РФ и главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как усматривает из материалов дела и, данное обстоятельство в судебном заседании стороны подтвердили, Глава ... сельской администрации не принимала решение о выделении земельного участка Зуеву А.И. из земель общего пользования.
В судебном заседании установлено, что между Зуевым А.И. и Зинин Н.С. имеется земельный спор об установлении границ земельного участка, который подлежит рассмотрению в исковом порядке.
Согласно ст. 247. ГПК РФ-
3. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Согласно Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий/ бездействий/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», / в ред Постановления от 09.02.2012 г. №3/ - Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом первым части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Статья 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в данном случае имеется земельный спор между Зининым Н.С. и Зуевым А.И., который подлежит рассмотрению в судебном порядке в исковом производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.152, п.1 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению Зинина Н.С. на действия Главы ... сельской администрации об отмене распоряжения о выделении в собственность земельного участка прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение 15 дней.
Судья: подпись
Определение вступило в законную силу.
Судья: Рябова Т.Н.
