Определение от 15 мая 2013 года

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    15 мая 2013 года г.Черкесск
 
 
    Черкесский городской суд КЧР в составе:
 
    председательствующего судьи Лайпанова А.И.,
 
    при секретаре Ортабаевой Д.А.,
 
    при участии в судебном заседании представителя ответчика – Куликовой О.А., ордер от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда исковое заявление Хамукова ФИО3 и Кмузовой ФИО2 к Деревой ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Хамуков С.И. и Кмузова Ф.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Деревой Т.М. о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Из искового заявления следует, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения по купле-продаже земельного участка, на котором истцы выстроили жилой дом. В связи с тем, что право собственности на земельный участок и на выстроенный дом не было оформлено на истцов, они обратились в суд за защитой своих прав. Поскольку у сторон отсутствовала письменная форма договора купли-продажи, в удовлетворении иска судом было отказано.
 
    На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 3009969 руб. Указанная сумма исчислена истцами исходя из стоимости построенного жилого дома.
 
    В судебные заседания назначенные ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истцы не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку стороны два раза в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу исковое заявление Хамукова ФИО3 и Кмузовой ФИО2 к Деревой ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Исковое заявление Хамукова ФИО3 и Кмузовой ФИО2 к Деревой ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.
 
    Сторонам разъясняется, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.


 
Судья Черкесского городского суда А.И. Лайпанов