Дата принятия: 15 марта 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
г. Кострома 15 марта 2013 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В., рассмотрев ходатайство защитника индивидуального предпринимателя Гончаровой Л.К. Тихонова А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области от ДДММГГГГ, которым Гончарова Л.К. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области по делу об административном правонарушении от ДДММГГГГ индивидуальный предприниматель Гончарова Л.К. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***** рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник индивидуального предпринимателя, Тихонов А.В. ДДММГГГГ обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ДДММГГГГ ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления вместе с жалобой направлено по подведомственности в Костромской районный суд Костромской области.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока защитник указывает на то, что постановление по делу об административном правонарушении было получено Гончаровой Л.К. ДДММГГГГ вместе с исковым заявлением управления Роспотребнадзора по Костромской области о запрете торговли табачными изделиями, а также от судебных приставов, сообщивших о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, в связи с неуплатой штрафа. Каких-либо уведомлений о корреспонденции от Роспотребнадзора Гончарова Л.К. не получала.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Приведенные нормы закона позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления направлена Гончаровой Л.К. в установленный законом срок по почте заказным письмом с уведомлением по имеющемуся адресу регистрации предпринимателя: (адрес) (л.д. 33-34). В порядке подготовки к рассмотрению ходатайства и жалобы судом из межрайонной ИФНС №7 по Костромской области в целях установления адреса регистрации индивидуального предпринимателя истребована выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой сведения о месте жительства Гончаровой Л.К., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, соответствуют указанным и не изменялись.
Копия обжалуемого постановления не была вручена Гончаровой Л.К. в связи с неявкой адресата и ДДММГГГГ была возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом со штампами, квитанцией операторов почтовой связи (л.д. 33-34).
По смыслу закона, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.
Днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Таким образом, на момент подачи жалобы, постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области по делу об административном правонарушении от ДДММГГГГ вступило в законную силу, о чем имеется отметка в постановлении.
Должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении, приняты все необходимые меры для своевременной реализации Гончаровой Л.К. права на обжалование, которым она распорядилась по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах доводы ходатайства считать уважительными оснований нет. Других доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено. Доказательств о ненадлежащем исполнении обязанностей оператором почтовой связи также не представлено.
Суд считает, что у Гончаровой Л.К. имелась возможность при соблюдении необходимой степени заботливости и осмотрительности соблюсти установленный десятисуточный срок для обжалования. Как следует из материалов дела, административным органов принимались меры по извещению Гончаровой для выполнения процессуальных действий с ее участием в рамках дела об административных правонарушениях, в том числе путем направления извещений, телеграмм, однако и в этой части мер по реализации своих прав индивидуальным предпринимателем принято не было.
Соблюдение установленного срока призвано обеспечить права участников административного судопроизводства, согласных с вынесенным решением и заинтересованных во вступлении его в законную силу.
Учитывая изложенное, ходатайство в восстановлении срока на обжалование подлежит отклонению, а жалоба - возвращению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отклонить заявленное защитником индивидуального предпринимателя Гончаровой Л.К. Тихоновым А.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области от ДДММГГГГ, которым Гончарова Л.К. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ
Возвратить Гочаровой Л.К. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Чудецкий
