Дата принятия: 15 июня 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> «15» июня 2014 года
Судья Кировского районного суда <адрес> Шапошников О.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Синельникова Артема Павловича,
установил:
Из представленных материалов административного дела следует, что Синельников А.П. привлекается за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в процессе подготовки дела к рассмотрению судья в числе иных вопросов решает вопрос о правильности составления протокола по делу об административном правонарушении и о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения.
Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о наличии неполноты представленных материалов.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное установление в судебном заседании личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Такая же обязанность лежит и на должностном лице (органе), производящем производство по делу об административном правонарушении (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Изложенные обстоятельства дают основание полагать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ возбужденное в отношении Синельникова А.П., при отсутствии в материалах документов, удостоверяющих его личность, не может быть рассмотрено судом по существу и при данных обстоятельствах в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ должностном лицом, производящим производство по делу об административном правонарушении, не выполнены требования об обязательном установлении личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме указанных нарушений, в материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, отсутствует определение руководителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о передаче протокола и материала для рассмотрения в суд.
В связи с тем, что судья не является органом, осуществляющим административное расследование, прихожу к выводу о необходимости возвращения дела об административном правонарушении в ОП-5 УМВД России по <адрес> для правильного оформления и устранения неполноты представленных материалов.
Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 «Об административных правонарушениях» в отношении Синельникова Артема Павловича начальнику ОП-5 УМВД России по <адрес> для правильного составления и оформления материалов дела.
Судья <адрес>
суда <адрес> О.В. Шапошников
