Определение от 15 июля 2014 года

Дело № 33-6024-2014
 
    Судья О.Н. Архипова +
 
    Докладчик Л.Н. Галаева
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    Председательствующего Л.Н. Галаевой
 
    судей Т.М. Трофимовой, Г.Н. Никитиной
 
    при секретаре Т.А.С.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 июля 2014 гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ПАТП-1» на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2014 г., которым постановлено взыскать с ООО «ПАТП-1» :
 
    в пользу Борисовой О. М. компенсацию причиненного вреда имуществу (гибель 2 коров) в размере 76 716,50 рублей, 3 167 рублей стоимость оказания юридической помощи, 2 501,49 рублей возврат оплаченной государственной пошлины, всего 82 384 (восемьдесят две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 99 копеек;
 
    в пользу Сергиенко А. А. компенсацию причиненного вреда имуществу, (гибель 1 коровы) в размере 33 355рублей, 3167 рублей стоимость оказания юридической помощи, 1 200,65 рублей возврат оплаченной государственной пошлины, всего 37 722 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 65 копеек;
 
    в пользу Судакова К. В. компенсацию причиненного вреда имуществу, (гибель 2 коров и 1 телки) в размере 70 045,50 рублей, 3 167рублей стоимость оказания юридической помощи, 2301,36 рублей возврат оплаченной государственной пошлины, за оплаченный запрос статистической информации в размере 339 рублей, всего 75 852 (семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек;
 
    в пользу Черепанова А. Ю. компенсацию причиненного вреда имуществу (гибель 1 коровы) в размере 33 355 рублей, 3 167 рублей стоимость оказания юридической помощи, 1 200,65 рублей возврат оплаченной государственной пошлины, всего 37 722 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 65 копеек;
 
    в пользу Ковалевой У. В. компенсацию причиненного вреда имуществу (гибель 1 коровы) в размере 33 355 рублей, 3 167 рублей стоимость оказания юридической помощи, 1 200,65 рублей возврат оплаченной государственной пошлины, всего 37 722 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 65 копеек;
 
    в пользу Зарубиной О. С. компенсацию причиненного вреда имуществу (гибель 2 овечек) в размере 9 540 рублей, 3 167 рублей стоимость оказания юридической помощи, 400 рублей возврат оплаченной государственной пошлины, всего 13 107 (тринадцать тысяч сто семь) рублей.
 
    В исковых требованиях к ООО «ПАТП-1» о взыскании в пользу:
 
    Борисовой О. М. упущенной выгоды (в виде не полученного молока) в размере 77 220 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда;
 
    Сергиенко А. А. упущенной выгоды (в виде не полученного молока) в размере 38 610 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда;
 
    Судакова К. В. упущенной выгоды (в виде не полученного молока) в размере 77 220 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда;
 
    Черепанова А. Ю. упущенной выгоды (в виде не полученного молока) в размере 38 610 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда;
 
    Ковалевой У. В. упущенной выгоды (в виде не полученного молока) в размере 38 610 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда;
 
    Зарубиной О. С. 10 000рублей компенсации морального вреда - отказать.
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя истцов по доверенности Пяткову О.Н., представителя ПАТП-1 по доверенности Карболина Д.Б, Ярославцева Н.А., судебная коллегия
 
    У С Т А Н О В И Л А:
 
    Борисова О.М., Судаков К.В., Сергиенко А.А., Ковалева У.В., Зарубина О.С., Черепанов А.Ю. обратились в суд с иском к ООО «ПАТП-1» о возмещении ущерба.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются жителями поселка Рощинский и собственниками крупнорогатого скота.
 
    06.08.2013 в 08 часов 50 минут водитель автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ф.А.В., осуществлял движение по автодороге со стороны села Завьялово Искитимского района в сторону автодороги Чуйский тракт, в районе перекрестка вышеуказанной автодороги и дороги, ведущей в поселок Рощинский Искитимского района. Погонщик Я.Н.А. перегонял через проезжую часть коров и овец, Ф.А.В. совершил наезд на коров и овец.
 
    В данном ДТП в действиях погонщика скота Я.Н.А. нарушений правил дорожного движения не установлено, что подтверждается постановлением № 9728-Я от 22.08.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Искитимский».
 
    В результате ДТП погибли 8 коров и 2 овечки: 2 коровы и 1 телка - собственник истец Судаков К.В., 2 коровы - собственник истица Борисова О.М., 1 корова - собственник Сергиенко А.А., 1 корова - собственник Ковалева У.В., 1 корова - собственник Черепанов А.Ю., 2 овечки - собственник Зарубина О.С., что подтверждается актом об утилизации трупов животных от 07.08.2013 года, а так же заключением об утилизации и уничтожении трупов животных от 06.08.2013.
 
    О ведении личного подсобного хозяйства и о наличии скота свидетельствуют справки, выданные администрацией Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области от 06.08.2013 №№ 818,819,820,821,822,823.
 
    Я.Н.А. на основании договора от 19.05.2013 является подрядчиком и обязуется пасти скот жителей поселка Рощинский на пастбище, отведенном Администрацией Чернореченского сельсовета.
 
    Соглашением сторон от 02.06.2013, в связи с недостатком территории для выпаса частного скота, Искитимский молзавод дал разрешение пасти частный скот на принадлежащей ему территории, расположенной на противоположной от поселка Рощинский стороне трассы Искитим - Завьялово, кадастровый номер земельного участка №.
 
    23.08.2013 пастбищная комиссия поселка Рощинский приняла решение: в ДТП от 06.08.2013 в действиях пастуха вины не усматривается, собственникам погибших животных рекомендовано обратиться в суд за возмещением вреда причиненного имуществу.
 
    По сведениям территориального органа федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области стоимость крупного рогатого скота в живом весе в Новосибирской области на июль 2013 года составляет 66.706,5 рублей за тонну, или 66,71 рублей за 1 кг.
 
    По данным Управления сельского хозяйства администрации Искитимского района стоимость 1 кг живого веса овец составляет 106 рублей.
 
    По сведениям предоставленным Центральным рынком города Искитима ООО «Корудо-1», стоимость 1 литра молока в среднем составляет 33 рубля.
 
    Истцы полагают, что вред, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен работодателем водителя Ф.А.В. и собственником автобуса <данные изъяты> р/з № - ООО «ПАТП- 1».
 
    Кроме того, истцы считают, что имеют право на компенсацию морального вреда, так как гибель домашних животных принесла им нравственные страдания и переживания.
 
    Истцами 22.08.2013 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 1068, 1079, 151 ГК РФ истцы просили взыскать с ответчика:
 
    в пользу Борисовой О.М. компенсацию причиненного вреда имуществу, (гибель 2 коров) в размере 76 716,50 рублей, упущенную выгоду (в виде неполученного молока) в размере 77 220 рублей, 3 167 рублей стоимость оказания юридической помощи, 4 279 рублей возврат оплаченной государственной пошлины, 10 000 рублей компенсацию морального вреда;
 
    в пользу Сергиенко А.А. компенсацию причиненного вреда имуществу, (гибель 1 коровы) в размере 33 355 рублей, упущенную выгоду (в виде не полученного молока) в размере 38 610 рублей, 3167 рублей стоимость оказания юридической помощи, 2 359 рублей возврат оплаченной государственной пошлины, 10 000 рублей компенсацию морального вреда;
 
    в пользу Судакова К.В. компенсацию причиненного вреда имуществу, (гибель 2 коров и 1 телки) в размере 70 045,50 рублей, упущенную выгоду (в виде не полученного молока) в размере 77 220 рублей, 3 167 рублей стоимость оказания юридической помощи, 4 146 рублей возврат оплаченной государственной пошлины, 10 000 рублей компенсацию морального вреда; за оплаченный запрос статистической информации в размере 539 рублей;
 
    в пользу Черепанова А.Ю. компенсацию причиненного вреда имуществу (гибель 1 коровы) в размере 33 355 рублей, упущенную выгоду (в виде не полученного молока) в размере 38 610 рублей, 3.167 рублей стоимость оказания юридической помощи, 2 359 рублей возврат оплаченной государственной пошлины, 10 000 рублей компенсацию морального вреда;
 
    в пользу Ковалевой У.В. компенсацию причиненного вреда имуществу (гибель 1 коровы) в размере 33 355 рублей, упущенную выгоду (в виде не полученного молока) в размере 38 610 рублей, 3 167 рублей стоимость оказания юридической помощи, 2 359 рублей возврат оплаченной государственной пошлины, 10 000 рублей компенсацию морального вреда;
 
    в пользу Зарубиной О.С. компенсацию причиненного вреда имуществу (гибель 2 овечек) в размере 9 540 рублей, 3 167 рублей стоимость оказания юридической помощи, 400 рублей возврат оплаченной государственной пошлины, 10 000 рублей компенсацию морального вреда.
 
    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО «ПАТП-1».
 
    В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2014 г. и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцами не представлен в суд график выгона – перегона скота. О времени и месте перегона скота истцы никого не извещали, уведомлений и предложений об организации перегона скота никуда не направляли. Выпас животных осуществлялся в неотведенном месте.
 
    По мнению заявителя, пастухом Я.Н.А. нарушены требования ПДД РФ, поскольку он осуществлял перегон животных через дорогу в отсутствие дорожного знака 1.26 «Перегон скота», а также нарушены требования п.2.214 «Правил по охране труда в животноводстве».
 
    Также апеллянт полагает, что с учетом объяснений Я.Н.А., у водителя автобуса отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд на животных.
 
    Истцами не приняты меры для обеспечения безопасности движения при выпасе и перегоне скота.
 
    В деле отсутствуют доказательства подтверждающие вес погибших животных, отсутствуют сведения о возрасте и породе.
 
    Заявитель ставит под сомнение допустимость заключений об утилизации погибших животных от 07.08.2014 и справок о наличии животных от 06.08.2014.
 
    Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.08.2013 в 08 часов 50 минут водитель автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ф.А.В., осуществляя движение по автодороге со стороны с. Завьялово Искитимского района в сторону автодороги Чуйский тракт, в районе перекрестка с дорогой ведущей в поселок Рощинский Искитимского района, совершил наезд на коров и овец, перегоняемых погонщиком Я.Н.А. через проезжую часть.
 
    Собственником указного автобуса является ООО «ПАТП-1».
 
    В данном (ДТП в действиях погонщика скота Я.Н.А. нарушений правил дорожного движения не усматривается, что подтверждается постановлением № 9728-Я от 22.08.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В результате ДТП погибли 8 коров и 2 овечки принадлежащие истцам, что подтверждается актом об утилизации трупов животных от 07.08.2013, а так же заключением об утилизации или уничтожении трупов животных от 06.08.2013.
 
    Водитель автобуса Ф.А.В. является работником ООО «ПАТП-1».
 
    Я.Н.А. по договору от 19.05.2013, является подрядчиком и принял на себя обязательства пасти скот жителей поселка Рощинский на пастбище, отведенном Администрацией Чернореченского сельсовета.
 
    Соглашением сторон от 02.06.2013, в связи с недостатком территории для выпаса частного скота, ЗАО «Искитимский молзавод» дало разрешение пасти частный скот на принадлежащей ему территории, расположенной на противоположной от поселка Рощинский стороне трассы Искитим - Завьялово, кадастровый номер земельного участка 54:07:047402:1083.
 
    23.08.2013 пастбищная комиссия поселка Рощинский вынесла решение об отсутствии в действиях пастуха Я.Н.А. вины в ДТП 06.08.2013.
 
    Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации за причиненный имуществу вред, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины и оплаты, оказанных истцам в связи с рассмотрением дела юридических услуг.
 
    При этом суд исходил из того, что вина водителя Ф.А.В. в ДТП 06.08.2013 установлена на основании представленных доказательств и нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, ООО «ПАТАП-1», являясь работодателем Ф.А.В. и владельцем источника повышенной опасности, в силу указанных выше норм, обязано возместить вред причиненный истцам в результате эксплуатации Ф.А.В. источника повышенной опасности.
 
    Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
 
    Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы полно доказательства, которым дана оценка в соовтетствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что погонщиком Я.Н.А. нарушены требования ПДД, подлежат отклонению, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности постановлением №978-Я от 22.08.2013 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Я.Н.А. Согласно указанному постановлению, в действиях Я.Н.А. нарушений требований ПДД РФ не установлено.
 
    Ссылка апеллянта на положения п.п. 25.6. ПДД РФ, ошибочно указанный как п. 24.7 ПДД РФ, подлежит отклонению, поскольку пункт ПДД РФ 25, включающий в себя п.п. 25.6 введен в действие Постановлением Правительства РФ от 22.03.2014 N 221 и не может распространятся на правоотношения, возникшие до его введения.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не приняты меры для обеспечения безопасности движения при выпасе и перегоне скота так же опровергаются исследованными судом доказательствами. Материалами дела подтверждается, что перегон скота осуществлялся согласно графику выпаса скота, скот перегонялся в отведенное для выпаса место, переход через дорогу осуществлялся в светлое время суток, на участке дороги, обеспечивающим достаточную видимость в обоих направлениях. Перегон осуществлялся под наблюдением погонщика Я.Н.А.
 
    В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.
 
    С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
    решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 14 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПАТП-1» - без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
    Судьи