Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело 2-1502/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 13-196/2014
15 июля 2014 года.
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Никишиной В.О.,
при секретаре Газимзяновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Козловой Е.В. об отсрочке исполнения судебного решения по делу по иску Айгильдиной Н.Д. к Айгильдину В.И., Айгильдину Л.В., Козловой Е.В. в об определении порядка пользования жилым помещением, о выселении,
Установил:
Козлова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что решением Лениногорского горсуда РТ от ДД.ММ.ГГГГ она . были выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в котором она проживала вместе со своим супругом Айгильдиным Л.В. с 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. В настоящее время возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о их выселении.
У заявителя отсутствует возможность исполнить решение суда, так как выехать из дома и снимать жилье не представляется возможным в связи с отсутствием работы. Получить работу заявитель Козлова Е.В. не может, так как у нее нет российского гражданства. Фактически исполнить решение суда у нее будет возможность после ДД.ММ.ГГГГ года, когда решиться вопрос с получением Российского гражданства.
Козловой Е.В. просит отсрочить исполнение решения Лениногорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании Козлова Е.В. заявление поддержала.
Айгильдина Н.Д., ее представитель Вахрамеева Н.М. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления.
Судебный пристав-исполнитель Лениногорского МРО СП УФССП России по РТ Бадретдинова З.Н. в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований.
Заинтересованное лицо представитель сектора опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своем письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.В. . выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Решение Лениногорского городского суда РТ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского МРО СП УФССП России по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 28742/14/32/16 в отношении должника Козловой Е.В. о выселении, с установлением должнику срок для добровольного исполнения требования, сроком 5 дней.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель Козлова Е.В. . обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года, в обосновании своих заявленных требований Козлова Е.В. указывает отсутствие у нее Российского гражданства и как следствие отсутствие работы, в результате которой она могла бы снять себе жилье.
В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Как видно из вышеуказанных норм закона, предоставление отсрочки является не обязанностью, а правом суда.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказать, поскольку заявителям в обосновании своих доводов не представлены допустимые доказательства
Заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих невозможность разрешения жилищного вопроса, ее тяжелого материального положения, в результате которого она не может снять себе жилье для проживания, а также документов подтверждающих оформление ею Российского гражданства, наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, отсутствие фактов наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.
В данном конкретном случае заявителем не были представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203,434 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления Козловой Е.В. об отсрочке исполнения судебного решения по делу по иску Айгильдиной Н.Д. к Айгильдину В.И., Айгильдину Л.В., Козловой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, о выселении отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
Судья Никишина В.О.
копия верна:
Судья
Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.
Определение вступило в законную силу «______» _________________ 2014 года.
Секретарь ____________________________________________________________
