Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-1830/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 15 июля 2014 года
Советский районный суд г. Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Гайнутдиновой Р.Я.,
С участием истца Семибратовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семибратовой <данные изъяты> к ИП Багдасарян <данные изъяты> о расторжении договора и взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Семибратова Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП Багдасарян <данные изъяты>, просила расторгнуть договор купли-продажи по образцам, каталогам №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Семибратовой <данные изъяты> и ИП Багдасарян <данные изъяты>; обязать вернуть ИП Багдасарян <данные изъяты> в пользу Семибратовой <данные изъяты> денежные средства в размере 61 120 рублей излишне выплаченную сумму за товар.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Семибратовой Т.Н. и ИП Багдасарян А.А., свидетельство о регистрации в ЕГРП № был заключен договор розничной купли-продажи по образцам, каталогам №. Она заказывала у ответчика пластиковые окна <данные изъяты>. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется поставить изделия, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и оплатить на условиях предоплаты. Предоплата ею была внесена. ДД.ММ.ГГГГ было уплачено в качестве предоплаты за пластиковые окна в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было доплачено 8 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № №. В п.2.1 сказано, что цена договора определяется в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и устанавливается в размере 47 900 рублей. В связи с тем, что она внесла предоплату в размере 10 000 рублей, а цена договора составляла 47 900 рублей, остальную часть ей предложили оформить в рассрочку на 6 месяцев. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ей был предоставлен грейс-период на 6 месяцев. Грейс-период - период действия льготной ставки, который начинается с момента заключения договора. В дату окончания грейс-периода может быть произведено полное досрочное погашение задолженности без подачи заявления в Банк. В соответствии с грейс-периодом она должна была перечислять ежемесячно в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму в размере 6 350 рублей, что она и делала, подтверждением служат копии платежных поручений за 6 месяцев на сумму 38 220 рублей. Согласно заключенному договору между ней и ИП Багдасарян А.А. стоимость пластиковых окон составляла 47 900 рублей. При заключении договора ею был внесен залог в размере 10 000 рублей и была произведена оплата согласно кредитного договора на сумму 38 220 рублей, тем самым она полностью погасила стоимость цены договора, указанную в п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на это, в марте 2014 года она получила уведомление о погашении задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 15 832 рубля 26 коп., с которым она обратилась в Отдел полиции № Управления МВД Российской Федерации по <адрес>, где ей рекомендовали обратиться с претензией в организацию для расторжения договора или с иском о расторжении договора в суд. Она обратилась к ответчику с просьбой предоставления информации касаемо задолженности перед банком, на что ей в грубой форме ответили, что в договоре в графе цена договора сделана описка и там должна быть цифра не 47 900 рублей, а 70 920 рублей. В распоряжении клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1 сказано, что сумму кредита, указанную в поле 1.1 Заявки, перечислить для оплаты Товара в Торговую организацию. Таким образом, ИП Багдасарян А. А. ввел ее в заблуждение и воспользовавшись ее положением при оформлении данного договора ошибся, с пользой в свою сторону на более чем 60 000 рублей.В связи с тем, что ИП Багдасарян А.А. договор купли-продажи по образцам, каталогам № от ДД.ММ.ГГГГ отказывается расторгнуть в добровольном порядке она вынуждена обратиться в суд. На ее претензию от марта 2014 года ИПБагдасарян А.А. не ответил до сих пор.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Истцом подан иск в Советский районный суд г. Волгограда.
Согласно штампу в договоре, ИП Багдасарян А.А. зарегистрирован в <адрес>.
В связи с чем судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области или Кировский районный суд г. Волгограда.
Истец Семибратова Т.Н. в судебном заседании просила направить дело по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда по ее месту жительства.
Выслушав истца Семибратову Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ года, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно копии паспорта Семибратовой Т.Н. серии №, выданного ОВД <адрес>, истец зарегистрирована по адресу: <адрес>106.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, Советский районный суд г. Волгограда не может рассматривать данное исковое заявление, его рассмотрение относится к компетенции Кировского районного суда г. Волгограда, по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Семибратовой <данные изъяты> к ИП Багдасарян <данные изъяты> о расторжении договора и взыскании суммы - на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко
