Определение от 15 июля 2014 года

Дело № 33-5985-2014
 
    Судья О.Б. Осипова +
 
    Докладчик Л.Н. Галаева
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    Председательствующего Л.Н. Галаевой
 
    судей Т.М.Трофимовой, Г.Н. Никитиной
 
    при секретаре Т.А.С.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 июля 2014 гражданское дело по апелляционной жалобе Баженовой Галины Федоровны на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2014 г., которым постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Баженовой Галине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Баженовой Галины Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 30 316 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 18 554 рубля 19 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 666 рублей 13 копеек, всего взыскать 50 537 рублей 18 копеек.
 
    Встречные исковые требования Баженовой Галины Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о признании договора уступки прав требований (цессии) № 8291 от 03.10.2012 недействительным - оставить без удовлетворения.
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя Баженовой Г.Ф. – Лубенкова И.А., судебная коллегия
 
    У С Т А Н О В И Л А:
 
    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании с Баженовой Г.Ф. задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что 19 июня 2007 г. между ОАО «Инвестиционный городской банк» и Баженовой Г.Ф. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 00099133/07-1, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 46 600 рублей, сроком на 36 месяцев с установленной ставкой за пользование кредитом - 16,99 % годовых.
 
    Баженова Г.Ф. была ознакомлена и согласилась с общими условиями предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит»), обязалась их выполнять, что подтвердила своей подписью.
 
    Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Баженовой Г.Ф. кредит, однако ответчик от выполнения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    В соответствии с общим собранием акционеров Банка 27 сентября 2010 г. полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ОАО КБ «Пойдем!».
 
    03.10.2012 между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 8291, по которому цедент (ОАО КБ «Пойдем!») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
 
    Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении Баженовой Г.Ф.
 
    Баженова Г.Ф. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в ее адрес ООО «ТРАСТ» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору — ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Однако до настоящего времени Баженова Г.Ф. задолженность не погасила, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
 
    Истец просил взыскать с Баженовой Г.Ф. задолженность по кредитному договору № 00099133/07-1 от 19.07.2007 в сумме 48 871 рубль 05 копеек, в том числе: основной долг в размере 30 316 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 554 рубля 19 копеек.
 
    Баженова Г.Ф. обратилась в суд со встречным исковым заявлением в ООО «ТРАСТ», в котором просит признать договор уступки прав требований (цессии) № 8291 от 03 октября 2012 г. недействительным.
 
    В обоснование требований указала, что для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ее права как потребителя нарушены, поскольку при уступке прав требования по кредитным договорам с потребителем не может быть заключен договор с организацией, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Таким образом, сделка по уступке прав требования является ничтожной, не порождает каких - либо прав и обязанностей.
 
    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Баженова Г.Ф.
 
    В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2014 г. и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» и удовлетворения требований Баженовой Г.Ф.
 
    В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда в части исчисления срока исковой давности по заявленным ООО «ТРАСТ» требований. По мнению апеллянта, срока исковой давности по указанным требованиям составляет три года и начало срока давности должно исчисляться с 20.11.2008, даты направления первоначальным кредитором требования о досрочном возврате долга.
 
    Также апеллянт указал на неправильное применение судом норм материального права. Кредитным договором не было согласовано условие о возможности переуступки права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что 19 июня 2007 г. между ОАО «Инвестиционный городской банк» и ответчиком в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор № 00099133/07-1, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 46600 рублей, сроком на 36 месяцев с установленной ставкой за пользование кредитом - 16,99% годовых.
 
    В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка 27.09.2010 г. (протокол № 50/10) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пойдем!» (ОАО КБ «Пойдем!»).
 
    Пунктом 7.4 общих условий предоставления физическим лицам кредита («Потребительский кредит») предусмотрено, что банк имеет право в любое время передать третьему лицу право требования исполнения клиентом обязательств по договору.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Судом также установлено, что 03.10.2012 между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 8291, по которому цедент (ОАО КБ «Пойдем!») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.
 
    Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, в адрес должника ООО «ТРАСТ» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору — ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.
 
    Постанавливая решение в части отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления Баженовой Г.Ф., суд исходил из того, что предметом договора цессии, заключенного между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» 03.10.2012, является уступка права требования по денежному обязательству заемщика Баженовой Г.Ф. по возврату полученного кредита, а не права на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).
 
    Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни ст.ст. 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».
 
    При этом, положения кредитного договора, заключенного 19 июня 2007 г. между ОАО «Инвестиционный городской банк» и ответчиком, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права Баженовой Г.Ф., вытекающие из ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Суд пришел к выводу, что требования встречного искового заявления Баженовой Г.Ф. не основаны на требованиях закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
 
    Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части, правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.
 
    Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.
 
    В части удовлетворения судом исковых требований ООО «ТРАСТ» суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как усматривается из материалов дела, представителем ответчика в ходе производства по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Постанавливая решение, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента возникновения у истца права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Инвестиционный городской банк» и Баженовой Г.Ф., то есть с 03.10.2012.
 
    Суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, основанными на неправильном применении норм материального права.
 
    Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    Таким образом, к требованиям заявленным ООО «ТРАСТ» следует применять срок исковой давности исходя из сроков по первоначальным обязательствам возникших на основании кредитного договора от 19 июня 2007 г. заключенного между ОАО «Инвестиционный городской банк» и Баженовой Г.Ф.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком по делу не исполнены обязательства по возврату основного долга, процентов по кредитному договору, которые должны были исполняться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Последний платеж осуществлен в августе 2009 года, что сторонами не оспаривалось.
 
    К данным правоотношениям надлежит применить срок исковой давности, который составляет три года предшествующих подаче иска.
 
    Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд 25.06.2013. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченным платежам начиная с 25.06.2010. Между тем, из графика погашения задолженности следует, что дата последнего платежа установлена 21.06.2010.
 
    Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    При таких обстоятельствах, решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2014 г. в части удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ» подлежит отмене и с учетом достаточности имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия считает возможным постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
    апелляционную жалобу Баженовой Г.Ф. удовлетворить частично.
 
    Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2014 г. в части исковых требований ООО «ТРАСТ» к Баженовой Г.Ф. о взыскании с Баженовой Г.Ф. задолженности по кредитному договору – отменить.
 
    Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований – отказать.
 
    В остальной части обжалуемое решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2014 г. – оставить без изменений.
 
    Председательствующий
 
    Судьи