Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-1593/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
при секретаре Стромиловой Т.Н.,
с участием: истца Дедюхина В.Ю., представителя ответчика Старостенко А.Ф., действующей по доверенности от 27.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедюхина В. Ю. к Отделу Министерства внутренних дел России по Читинскому району о возложении обязанности,
у с т а н о в и л:
Дедюхин В.Ю. обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчика вернуть ему раму марки <данные изъяты> №120168 в сборе с ходовой частью, с грузовым кузовом (самосвал), кабину марки <данные изъяты> синего цвета, б/н, двигатель марки <данные изъяты>, № TF-111997 в сборе первой комплектности. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником указанных номерных агрегатов.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, полагает действия ответчика по удержанию принадлежащих ему номерных агрегатов в сборе неправомерными.
Представитель ОМВД России по Читинскому району требования не признала, представила суду на обозрение материалы уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, в рамках которого спорное имущество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Считает права истца не нарушенными, просит в иске отказать.
Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что Дедюхину В.Ю. на основании договоров купли-продажи от 15.04.2013 принадлежат: рама марки <данные изъяты> №120168 в сборе с ходовой частью, с грузовым кузовом (самосвал); кабина марки <данные изъяты> синего цвета, б/н; двигатель марки <данные изъяты>, № TF-111997 в сборе первой комплектности (л.д. ).
Указанные номерные агрегаты в виде рамы с кузовом, кабины и двигателя укомплектованы в транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
24.02.2014 сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД по Читинскому району данный автомобиль изъят и помещен на специализированную автостоянку.
Согласно постановлению о назначении автотехнической экспертизы от 24.02.2014 в отношении данного автомобиля проведена автотехническая экспертиза (л.д. ).05.03.2014 дознавателем ОМВД России по Читинскому району в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, возбуждено уголовное дело (л.д. ).
На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.03.2014 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. ).
Истец обратился в ОМВД России по Читинскому району с заявлением о возврате принадлежащих ему номерных агрегатов, однако уведомлением от 07.04.2014 ему было рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. ).
Таким образом, обращение Дедюхина В.Ю. в суд связано с неправомерными, по ее мнению, действиями должностных лиц, совершенными в рамках уголовного дела. Спорное имущество признано по уголовному делу вещественным доказательством.
Участники уголовного судопроизводства и иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, вправе обжаловать эти действия, в том числе и в судебном порядке (статьи 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Действия должностных лиц по признанию предметов вещественными доказательствами, порядку их хранения (в том числе по выдаче законным владельцам) регулируются статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке.
С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекратить производство по данному делу.
Руководствуясь статьей 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Дедюхина В. Ю. к Отделу Министерства внутренних дел России по Читинскому району о возложении обязанности возвратить ему раму марки <данные изъяты> №120168 в сборе с ходовой частью, с грузовым кузовом (самосвал), кабину марки <данные изъяты> синего цвета, б/н, двигатель марки <данные изъяты>, № TF-111997 в сборе первой комплектности, прекратить.
Разъяснить заявителю его право на разрешение спора в соответствии с правилами, установленными статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней.
Судья Л.Ю. Калгина
