Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2014 года г. Тула
Судья Центрального районного суда г. Тулы Жигулина М.А., рассмотрев жалобу Антонова К.И. на постановление мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Козленко В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Антонова К.И.
В протоколе об административном правонарушении изложены следующие обстоятельства:
Антонов К.И. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Антонов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
В жалобе Антонов К.И. просил отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Антоновым К.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе, ввиду отказа от нее в добровольном порядке. Заявитель пояснил, что с постановлением мирового судьи согласен, хотел просить о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного мировым судьей.
Заявленное Антоновым К.И. ходатайство поддержано его защитником Евлановой А.П.
Антонову К.И., Евлановой А.П. разъяснено право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты штрафа к мировому судье, принявшим постановление о наложении административного штрафа.
Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Принимая во внимание заявленное Антоновым К.И. ходатайство о прекращении производства по жалобе, а также отсутствие иных жалоб и представлений на постановление мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Антонова К.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд полагает необходимым производство по жалобе прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
удовлетворить заявленное Антоновым К.И. ходатайство.
Прекратить производство по жалобе Антонова К.И. на постановление мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья:
