Определение от 15 июля 2014 года

                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    15 июля 2014 года                                                                   город Зеленокумск
 
    Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., приняв к своему производству заявление Малова Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по <адрес> по принудительному исполнению требований исполнительного документа, судья
 
                    установил:
 
    Малов Н.В. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по <адрес> по принудительному исполнению требований исполнительного документа, а именно исполнительного листа, выданного на основании решения Советского районного суда Ставропольского края от 13 января 2014 года.
 
    Изучив данное заявление и приложенные к нему документы, судья в соответствии со ст.135 ч.1 п.2 ГПК РФ считает необходимым возвратить заявление, т.к. оно неподсудно Советскому районному суду.
 
    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    В силу части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.
 
    Таким изъятием является положение части 2 статьи 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено статьей 254 ГПК Российской Федерации в случае оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
 
    Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в силу части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.
 
    По смыслу законодательства об исполнительном производстве местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией - территорией, на которой он совершает исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов.
 
    Из заявления следует, что в отношении должника ОАО Российской государственной страховой компании «Росгосстрах» судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого РОСП г. Москва ФИО1 проводятся исполнительные действия, указанная территория относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
 
    Таким образом, заявление подлежит возвращению, поскольку судебный пристав-исполнитель, чьи действия ( бездействия ) обжалуются, исполняет обязанности не на территории Советского районного суда Ставропольского края.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья
 
                     ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить заявление Малова Н.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по принудительному исполнению требований исполнительного документа - в связи с неподсудностью спора Советскому районному суду Ставропольского края.
 
    Разъяснить Малову Н.В. его право обратиться с данным заявлением в районный суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель Замоскворецкого РОСП <адрес> ФИО1
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.
 
    копия верна
 
    Судья:                                                                                И.Н. КАЗАНАЕВА