Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-714/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 15 июля 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
при секретаре Ефименко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузбасского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 ГУФСИН России по Кемеровской области», ГУФСИН России по Кемеровской области о понуждении к совершению действий по оборудованию дополнительной комнаты для проведения длительных свиданий осужденными,
УСТАНОВИЛ:
Кузбасский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ «Следственный изолятор №2 ГУФСИН России по Кемеровской области», ГУФСИН России по Кемеровской области, в котором просит возложить на ответчиков обязанность по оборудованию в учреждении СИЗО-2 дополнительной комнаты для длительных свиданий осужденными, установить срок для совершения указанных действий.
В судебном заседании представитель истца, заместитель Кузбасского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рожанский А.Д., отказался от исковых требований к обоим ответчикам, в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора. Пояснил, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ФКУ «Следственный изолятор №2 ГУФСИН России по Кемеровской области» Анников А.Е., действующий на основании доверенности № от --.--.----. сроком на 1 год, он же и как представитель ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области, действующий на основании доверенности № от --.--.----. сроком по --.--.----., против отказа истца от иска не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к мнению о прекращении производства по данному делу в связи с принятием отказа истца от иска.
При этом суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения.
Истцу понятны последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ.
Суд считает, что отказ от искового заявления Кузбасского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц подлежит принятию судом, поскольку ответчиками добровольно выполнены требования прокурора, отказ не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает права и законные интересы заявителя, неопределенного круга лиц, в интересах которого предъявлены данные требования, спора по иску не имеется, истец в дальнейшем рассмотрении дела не заинтересован.
Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 45, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Кузбасского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц от иска к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 ГУФСИН России по Кемеровской области», ГУФСИН России по Кемеровской области о понуждении к совершению действий по оборудованию дополнительной комнаты для проведения длительных свиданий осужденными, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья Е.С. Шмакова
