Дата принятия: 15 июля 2014г.
Определение
15 июля 2014 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., рассмотрев ходатайство директора ООО УО «Дом» Шурыгиной Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
установила:
Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия (по охране труда) Государственной инспекции труда Республики Бурятия от 12 марта 2014 г. ООО УО «Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
04 июля 2014 г. директор ООО УО «Дом» Шурыгина Н.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с жалобой на данное постановление и с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы, сославшись на то, что постановление от 12 марта 2014 г. было обжаловано в Арбитражный Суд Республики Бурятия, которым 22 мая 2014 г. вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду. После оставления без удовлетворения апелляционной жалобы ООО УО «Дом» на данное определение от 22 мая 2014 г. была подана жалоба в суд общей юрисдикции.
В судебном заседании представитель ООО УО «Дом» Герасимов М.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержал и суду пояснил, что ООО УО «Дом» является юридическим лицом и не выступает в качестве работодателя по отношению к лицам, указанным в постановлении, поэтому его руководство полагало, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РБ. После обжалования определения Арбитражного суда о прекращении производства по жалобе указанная жалоба была подана в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, и срок ее подачи пропущен по уважительным причинам.
Выслушав пояснения Герасимова М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из дела усматривается, что постановление о привлечении ООО УО «Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, получено обществом 18 марта 2014 г.
С жалобой на данное постановление директор общества Шурыгина Н.Н. обратилась в суд 04 июля 2014 г., то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель ссылается на то, что первоначально жалоба на постановление от 12 марта 2014 г. была подана в Арбитражный Суд РБ, 22 мая 2014 г. прекративший производство по жалобе.
Но, по мнению суда, заблуждение руководителя юридического лица относительно подведомственности жалобы не относится к числу уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы.
Поскольку уважительных причин, в силу которых жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не была подана ООО УО «Дом» в определенный законом срок, не установлено, ходатайство о восстановлении этого срока подлежит отклонению.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определила:
Ходатайство директора ООО УО «Дом» Шурыгиной Н.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отклонить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней.
Судья З.В.Гурман
