Дата принятия: 15 июля 2014г.
М-13-154/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2014 года город Мирный РС (Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., при секретаре Пономаревой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» операционный офис № 45 в г. Якутск о возврате уплаченной государственной пошлины, поданное по гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» операционный офис № 45 в г. Якутск к Титовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» операционный офис № 45 в г. Якутск обратился в Мирнинский районный суд с заявлением, в котором указывает, что при подаче иска в суд о взыскании суммы долга по кредитному договору истцом была оплачена <дата> государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейка.
<дата> <данные изъяты> районным судом вынесено решение об удовлетворении требований истца.
Вместе с тем как указано в заявлении <дата> истец повторно ошибочно произвел оплату государственной пошлины в том же размере.
Просит вынести определение суда о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» операционный офис № 45 в г. Якутск при подаче иска в суд с требованиями к Титовой С.В. <дата> на основании платежного поручения № произвел оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Как следует из заявления представителя и копии платежного поручения от <дата> № плательщик - «азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) повторно произвел оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка. за подачу в Мирнинский районный суд РС (Я) искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заемщик Титова С.В..
Решением <данные изъяты> районного суда от <дата> исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» операционный офис № 45 в г. Якутск удовлетворены с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, а так же уплаченная <дата> на основании платежного поручения № государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
Таким образом, до вынесения судом решения истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе и в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются:
решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины,
а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом и им же направляется для исполнения в территориальный орган Федерального казначейства.
Таким образом, решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, на основании решения, определения или справки суда, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального и процессуального права, суд считает возможным удовлетворить заявление представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» операционный офис № 45 в г. Якутск о возврате уплаченной государственной пошлины, поданному по гражданскому делу по иску гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» операционный офис № 45 в г. Якутск к Титовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и вынести определение о подтверждении обстоятельств являющихся основанием для полного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка по платежному поручению от <дата> № плательщик - «азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) в связи с подачей в Мирнинский районный суд РС (Я) искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заемщик Титова С.В..
Руководствуясь ст. ст. 93, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление представителя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» операционный офис № 45 в г. Якутск о возврате уплаченной государственной пошлины, поданному по гражданскому делу по иску гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» операционный офис № 45 в г. Якутск к Титовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Возвратить ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», излишне уплаченную по платежному поручению от <дата> № государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейка.
Председательствующий: С.А. Воронов
