Дата принятия: 15 июля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июля 2014 г. г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А. при подготовке к рассмотрению административного материала в отношении БРМУП «Водоканал», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Старший оперуполномоченный Бежецкого МРО Управления ФСКН России по <адрес> ФИО2 представил мировому судье судебного участка № <адрес> материал об административном правонарушении для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ БРМУП «Водоканал».
Указанный материал мировым судьей направлен в Бежецкий городской суд по подведомственности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ данный материал подлежит возвращению в Бежецкий МРО УФСКН России по <адрес> по следующим основаниям.
Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
Вопреки указанным требованиям протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного, ч. 3 ст. 6.16 КоАП РФ, время совершения правонарушения.
Кроме того, из имеющейся в протоколе формулировки не представляется возможным определить, кто конкретно совершил хранение и использование прекурсоров в отсутствие специального журнала регистрации прекурсоров.
В силу ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (ч.3.1 ст. 28.7 КоАП РФ).
Приняв решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностное лицо в нарушение ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ указанный процессуальный документ лицу, привлекаемому к ответственности, не вручило и не направило, данные свидетельствующие об обратном в представленном материале отсутствуют.
В ходе административного расследования, проведенного на основании определения, и.о. начальника Бежецкого МРО для производства химического исследования изъятые *** стеклянные емкости направлены начальнику ЭКО Управления ФСКН России по <адрес>. По итогам исследования экспертно-криминалистическим отделом выдана справка об исследовании от *** №.
Между тем, статья 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу допускает лишь заключение эксперта. Экспертиза должна проводиться на основании определения о назначении экспертизы, которое выносится должностным лицом, в производстве которого находится дело. С определением о назначении экспертизы должно быть ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также потерпевший. Указанным лицам должны быть разъяснены их права, в том числе право на отвод эксперта (ст.26.4 КоАП РФ).
Кроме этого, в нарушение положений ст.17.9 КоАП РФ справка об исследовании не содержит сведений о том, что эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Вместе с этим суд также обращает внимание, что представленный материал содержит два определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что КоАП РФ не предусматривает.
При этом, в силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения, при этом административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
В нарушение указанных требований ст. 28.7 КоАП РФ в представленном на рассмотрение материале определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от *** вынес оперуполномоченный ФИО3, аналогичное определение от *** вынес начальник Бежецкого МРО ФИО4, все другие процессуальные действия совершали иные должностные лица: объяснения отбирал старший оперуполномоченный ФИО2, на исследование жидкости направлял и.о. начальника Бежецкого МРО ФИО1, протокол об административном правонарушении составил старший оперуполномоченный ФИО2 При этом в материале отсутствует решение руководителя Бежецкого МРО о поручении проведения административного расследования другим должностным лицам.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности, то выявленные недостатки (неправильное составление и неполнота) являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, с учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
протокол об административном правонарушении № от ***, составленный в отношении БРМУП «Водоканал», и приложенные к нему материалы вернуть в Бежецкий межрайонный отдел Управления ФСКН России по <адрес>.
Судья
