Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело №2-1134/2014г. ***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Александров «15» июля 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Правдиной Н.В.,
при секретаре Данекиной А.С..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ковалевскому Сергею Васильевичу о взыскании задолженности,
У с т а н о в и л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Ковалевскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.
В обоснование иска указав, что на основании кредитного договора №*** от ***., Ковалевскому С.В. предоставлен кредит в сумме ***. для приобретения автотранспортного средства на срок до ***.
В целях обеспечения выданного кредита тогда же, с Ковалевским С.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №***. В нарушении условий договора Ковалевский С.В. свои обязательства по возврату денежных средств не выполняет.
Определением от ***., на автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер №***, двигатель №*** кузов №*** цвет темно-синий, принадлежащий Ковалевскому С.В., наложен арест.
Согласно положениям ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В соответствии с положениями ст.53 ГПК Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
02.07.2014г. от представителя истца Баркова С.В., действующего по доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к Ковалевскому С.В. в полном объеме в связи с оплатой последним задолженности по кредитному договору.
Право на полный или частичный отказ от исковых требований представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Баркова С.В. специально оговорено в подписанной заместителем Председателя Правления Банка Ревякиной О.П. доверенности от ***
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны, на что указано в его письменном заявлении приобщенном к материалам дела.
В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
По делу имеются предусмотренные законом основания, для принятия отказа от иска.
Кроме того, обращаясь к суду с заявлением об отказе от иска, представитель истца просил о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ***.
Как следует из телефонограммы представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК» от ***., оплата кредитной задолженности Ковалевским С.В. была произведена ***.
Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» направило в суд ***., о чем свидетельствует почтовый штемпель.
Таким образом на момент обращения ООО «РУСФИНАНС БАНК» в суд, задолженности у Ковалевского С.В. не имелось.
В материалах дела имеется платежное поручение *** от ***., согласно которому ООО «РУСФИНАНС БАНК», в связи с направлением искового заявления в отношении Ковалевского С.В., уплачена государственная пошлина в размере *** 78коп. (л.д.6).
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Учитывая, что истец не поддерживает заявленные требования, ввиду добровольного удовлетворения их ответчиком до предъявления иска в суд, у суда имеются основания для возврата ООО «РУСФИНАНС БАНК», ошибочно уплаченной государственной пошлины.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Учитывая, что обращение ООО «РУСФИНАНС БАНК» с настоящим иском, как следует из материалов дела, последовало после гашения Ковалевским С.В. задолженности по кредиту, сохранение мер по обеспечению иска, неоправданно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.333.40 НК РФ и ст.ст.144, 224, 225 ГПК РФ, судья
О п р е д е л и л:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» от иска.
Производство по делу по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Ковалевскому Сергею Васильевичу о взыскании задолженности, прекратить.
Возвратить ООО «РУСФИНАНС БАНК», юридический адрес: г.Самара, ул.Чернореченская, д.42-а государственную пошлину в сумме ****** с расчетного счета 40101810800000010002 УФК по Владимирской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Владимирской области) ИНН 3301014700 БИК 041708001 ОКТМО 17605101.
Отменить меры, по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер №***, двигатель ***, кузов №***, цвет темно-синий, принадлежащий Ковалевскому Сергею Васильевичу, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***, ***
Копию настоящего определения незамедлительно направить в ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней, со дня его вынесения.
Судья Н.В. Правдина
Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
Секретарь Данекина А.С.:
