Дата принятия: 15 июля 2014г.
Дело № 2-913/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.
при секретаре: Подгорновой П.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутылевой Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Захаровой Э.И. о возложении обязанности заменить (установить) пластиковые окна надлежащего качества, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шутылева Е.Г. обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Захаровой Э.И., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на изготовление и установку пластиковых изделий, обязательства сторонами были исполнены, между тем, в процессе эксплуатации окон, выявились недостатки работы, которые ответчик на протяжении длительного времени в добровольном порядке не устранил.
Шутылева Е.Г. и ее представитель по доверенности – Минасян А.Г. в судебное заседание по вторичному вызову не явились.
Так дело к слушанию назначалось на 26 июня 2014 года и на 15 июля 2014 года.
Извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись по указанному истцом адресу.
ИП Захарова Э.И. и ее представитель по доверенности – Захаров Г.А в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили.
В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Поскольку, вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, истец о дате и месте рассмотрения дела, извещен надлежаще, в судебное заседание повторно не явился, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не представил, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шутылевой Е.Г. к индивидуальному предпринимателю Захаровой Э.И. о возложении обязанности заменить (установить) пластиковые окна надлежащего качества, взыскании морального вреда – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.
При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, гражданин вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Судья: подпись Е.И. Скоробогатова
Копия верна:
Судья: Е.И. Скоробогатова
