Определение от 15 июля 2014 года

    Судья Михайлова Т.А.
 
    Докладчик Никитина Г.Н. Дело № 33-5992-2014 г.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    председательствующего Галаевой Л.Н.
 
    судей Никитиной Г.Н., Трофимовой Т.М.
 
    при секретаре Третьяк А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Революция,7» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 января 2014 года, которым признано незаконным бездействие ТСЖ «Революции, 7» выразившееся в непредставлении ШЮВ истребуемых ею документов на основании заявлений ШЮВ от 23 февраля 2013 и 26 апреля 2013.
 
    На ТСЖ «Революции, 7» возложена обязанность произвести по <адрес> перерасчет платежей и взносов за 2012 на вывоз ТБО, содержание мусоропровода, содержание жилья, лифтов, по расчетам с ОАО «СИБЭКО» по горячей воде и отоплению, на приобретение общедомовых счетчиков в соответствии с фактическими расходами ТСЖ за 2012 пропорционально доле <адрес> праве общей собственности на общее имущество в доме.
 
    Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения представителей ТСЖ «Революции-7» - ДЮВ, ХНВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ШЮВ и ее представителя ДАВ, судебная коллегия
 
установила:
 
    ШЮВ обратилась в суд к ТСЖ «Революции 7» с исковым заявлением о признании действий незаконными и обязании произвести перерасчет квартплаты - взносов на содержание общего имущества.
 
    В обоснование искового заявления указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик ТСЖ «Революции 7», однако членом указанного ТСЖ она не является.
 
    В феврале 2013 она обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей для ознакомления смету доходов и расходов на 2012 год, а также бюллетеней для заочного голосования собственников жилья и членов ТСЖ по вопросам утверждения новых размеров взносов на содержание жилья с 2012 года, но ответа на ее обращение не последовало.
 
    26 апреля 2013 она обратилась к ответчику с просьбой произвести перерасчет квартплаты в соответствии с фактическими расходами на содержание общего имущества многоквартирного дома за 2012 соразмерно ее доле.
 
    На данное обращение ответа от ответчика ею также не было получено, перерасчет не произведен.
 
    Просила суд признать бездействие председателя ТСЖ «Революции, 7», выразившееся в непредставлении ей документов и ограничении доступа к информации о деятельности ТСЖ незаконным; обязать ТСЖ «Революции, 7» произвести перерасчет взносов за 2012 на вывоз ТБО, содержание мусоропровода, содержание жилья, лифтов, по расчетам с ОАО «СИБЭКО» по горячей воде и отоплению, на приобретение общедомовых счетчиков в соответствии с фактическими расходами ТСЖ за 2012 соразмерно её доле в праве общей собственности в многоквартирном доме.
 
    Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ТСЖ «Революции,7».
 
    В апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В обоснование доводов жалобы указал, что ответчик ходатайствовал перед судом об отложении судебного разбирательства, однако суд первой инстанции необоснованно посчитал причины неявки ответчика не уважительными и принял решение на основании исключительно доводов истца. Ответчик - председатель Правления ТСЖ не смог явиться в судебное заседание в связи с болезнью, ответчик является некоммерческой организацией и не имеет возможности содержать в своем штате юриста.
 
    Ответчик управляет многоквартирным домом № по <адрес>. Размер платежей за содержание жилья, вопреки утверждениям истца, был установлен решением общего собрания, проведенного в период с 21 апреля 2011 года по 26 апреля 2011 года в форме заочного голосования (Протокол №7).
 
    По мнению истца, у ответчика имеется экономия по результатам работы в 2012 году и в связи с этим ответчик обязан был произвести перерасчет.
 
    Вместе с тем, свои доводы истица основывает на ошибочном расчете, приведенном в исковом заявлении, где, взяв данные из Книги доходов и расходов ТСЖ «Революции,7» за 2012 год простым вычитанием в суммы денежных средств, поступивших на счет ТСЖ «Революции,7» от собственников суммы фактически произведенных расходов получает якобы сумму экономии, которая должна быть перераспределена между собственниками.
 
    Однако, на счете ТСЖ «Революции, 7» за конец года находятся накопительные средства на капремонт, накопительные средства на текущий ремонт по смете (ремонт подъезда), предоплата жильцов за январь следующего года, средства на неиспользованные отпуска сотрудников ТСЖ, средства для оплаты по неисполненным обязательствам ТСЖ перед третьими лицами, в том числе по налоговым обязательствам и пр.
 
    Начисления за 2012 год на содержание <адрес>, доля в которой принадлежит Истице, на 727 рублей 95 коп. меньше, чем фактические расходы по содержанию жилья.
 
    Начисление и предъявление к оплате расходов на установку ОДПУ было произведено в июне 012 года по тарифу 15,27 руб./м2. Согласно расширенной выписки из лицевого счета № по ;<адрес> данные расходы были предъявлены к оплате Истцу в июне 2012 года в размере 911,93 руб. в составе «прочих расходов» и были оплачены истицей только в 2013 году.
 
    Таким образом, Истцу изначально к оплате был выставлен счет исходя из фактических затрат ответчика на установку приборов учета и проведение перерасчета не имеет оснований.
 
    При таких обстоятельствах говорить о какой-либо экономии ответчика по расходам в 2012 году не представляется возможным и требования истицы о проведении перерасчета с выплатой «переплаты» не могли быть удовлетворены судом.
 
    Что касается перерасчета платежей по расчетам с ОАО «СИБЭКО» за отопление и горячую воду, то такой перерасчет производился собственникам жилых помещений в МКД на основании оглашения о зачёте оплат за коммунальные ресурсы от 10 декабря 2012 года, заключенного между ОАО «СИБЭКО» и ТСЖ «Революции, 7». Согласно Приложения №1 «Реестр граждан, имеющих Переплату по состоянию на 05 декабря 2012 года на лицевых счетах, ранее открытых в ОАО «СИБЭКО» к лицевому счету № собственник «ШЮВ», числится переплата по горячему водоснабжению «0 руб.», по отоплению «0 руб.». Сведения по гражданам, имеющим переплату и задолженность по лицевым счетам формировались ресурсоснабжающей организацией - ОАО «СИБЭКО».
 
    О данном обстоятельстве истица также неоднократно ставилась в известность ответчиком. Таким образом, апеллянт приходит к выводу, что требования истца о выплате перерасчета по горячей воде и отоплению за 2012 год также не обоснованы.
 
    Апеллянт обращает внимание суда на то обстоятельство, что письменное требование о проведении перерасчета от 26 апреля 2013 года, на которое ссылается истица, не получал.
 
    27 февраля 2013 года запрошенные истцом документы были готовы для представления собственнику для ознакомления, однако, истица 27 февраля 2013 года в помещение Правления ТСЖ «Революции, 7» для ознакомления с документами не явилась. Назначить ей для ознакомления иную дату не просила, повторных требований о предоставлении документов для ознакомления в адрес ответчика не направляла.
 
    Доказательства того, что ответчик отказал истице в ознакомлении с запрошенными документами в материалы дела не представлены. Обязанность направлять в адрес истца копии запрошенных документов законом на ответчика не возложена.
 
    Кроме того, апеллянт ходатайствует перед судом апелляционной инстанции о принятии новых доказательств, приложенных к настоящей жалобе, признав причину их непредставления (нахождение единственного представителя ответчика (Председателя Правления) в день рассмотрения дела судом первой инстанции на больничном) уважительной.
 
    Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    В силу ч.10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.
 
    Согласно ст. 143.1 ЖК РФ члены ТСЖ и не являющиеся членами ТСЖ в многоквартирном доме собственники имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ. Частью 3 ст. 143.1 ЖК РФ установлен перечень документов, с которыми могут знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества, реестр членов товарищества, бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок), заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества, документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документ.
 
    Согласно п. 21(1) Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 № 731 (ред. от 06.02.2012) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" предоставление информации по письменному запросу осуществляется товариществом и кооперативом лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества или кооператива в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса ; отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством РФ судебном порядке (п.4 указанного Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 № 731).
 
    В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст. 37 ЖК РФ).
 
    Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.. ." собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.6 сг.155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт.
 
    Согласно с. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
 
    Судом установлено, что истица ШЮВ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; управлением многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ответчик ТСЖ «Революции 7» ; истица ШЮВ членом ТСЖ «Революции 7» не является.
 
    23 февраля 2013 истица ШЮВ обратилась к ответчику ТСЖ «Революции 7» с просьбой предоставить ей для ознакомления бюллетени для голосования собственников жилья МКД № по <адрес> в <адрес> по вопросам утверждения размеров взносов на содержание жилья с июля 2012, сметы доходов и расходов ТСЖ «Революции 7» на 2012 (л.д. 10). Ответчик ТСЖ «Революции 7» на данное заявление истца ответа не дал, что ответчиком не опровергнуто в соответствии с правилами ст. 56 ГПК.
 
    26 апреля 2013 истица ШЮВ обратилась к ответчику ТСЖ «Революции 7» с просьбой произвести перерасчет взносов за 2012 на вывоз ТЕЮ, содержание мусоропроюда. содержание жилья, лифтов, по расчетам с ОАО «СИБЭКО» по горячей воде и отоплению, на приобретение общедомовых счетчиков в соответствии с расходами ТСЖ за 2012, предоставил ей на основе сметы доходов и расходов по содержанию общего имущества МКД информацию о размерах взносов (лд.9- оборот). На данное заявление истца ШЮВ ответчик также не дал ответа; данное обстоятельство не оспорено.
 
    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к выводу, что бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении истице ШЮВ истребуемых ею документов на основании заявлений от 23 февраля 2013 и 26.04.13 г., является незаконным, поскольку истец ШЮВ как собственник помещения в многоквартирном доме, имеет право получать информацию от органов управления товарищества об их деятельности, а, следовательно, имеет право на ознакомление с истребуемой ею информацией, предусмотренной ст 143.1 ЖК, однако ответчик ТСЖ «Революции 7» ответа на запросы истицы не представил; доказательств ознакомления истца ШЮВ с документами, указанными в заявлении, по адресу фактического местонахождения органов управления товарищества ответчиком, также не представил.
 
    Также суд первой инстанции обязал ТСЖ «Революции 7» произвести истице перерасчет платежей и взносов за 2012 год с учетом положений ст.ст. 37, 39 ЖК РФ, поскольку обоснованность установления размера, методика расчета платежей за содержание жилья в 2012 ответчиком ТСЖ «Революции 7» не доказана, решения собраний об установлении размеров оплаты не представлены. Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы истицы об экономии в 2012 ответчиком денежных средств, поступивших в качестве оплаты.
 
    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
 
    Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ТСЖ "Революции, 7" был лишен возможности представить доказательства ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия полагает, что данный довод не может служить основанием к отмене решения суда.
 
    Так, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, ответчик ссылался на болезнь представителя, а именно председателя ТСЖ.
 
    Между тем, ТСЖ "Революции 7" является юридическим лицом, в связи с чем болезнь представителя( при том, что доказательств уважительности причины представлено не было), не может являться уважительной причиной неявки в судебное заседание.
 
    Как следует из материалов дела, 23 июля 2013 года по делу была проведена досудебная подготовка с участием, в том числе, представителя ТСЖ, дело слушанием было назначено на 11.11.2013, между тем от председателя Правления ТСЖ поступило ходатайство об отложении судебного заседания, дело слушанием было отложено на 17 января 2014 года.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ТСЖ "Революции 7" имел реальную возможность представить в суд первой инстанции доказательства своих возражений.
 
    Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
 
    Каких-либо уважительных причин невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции ответчиком не приведено.
 
    Доводы жалобы о том, что истицей не представлено доказательств отказа в ознакомлении с запрошенными документами основаны на ошибочном понимании норм закона, в частности положений ст. 56 ГПК РФ. Так, истицей представлены в материалы дела заявления, направленные в адрес ответчика с требованиями произвести перерасчет и ознакомить с документами, указанные заявления направлены ответчику заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией. Тогда как ответчик ответа на запросы, доказательств ознакомления истца с документами не представил.
 
    С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
 
    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
    решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Революции,7» - без удовлетворения.
 
    Председательствующий:
 
    Судьи: