Дата принятия: 15 июля 2014г.
№ 12-163/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Магнитогорск 15 июля 2014 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Паздникова Я.В., изучив ходатайство прокурора Ленинского района г. Магнитогорска о восстановлении срока обжалования постановления от 10 июня 2014 года и решения от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Ишимова Н.М., вынесенных должностными лицами ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с протестом на постановление от 10 июня 2014 года и решение от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Ишимова Н.М., вынесенные должностными лицами ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, и одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанных постановления и решения.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по следующим основаниям.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при определении территориальной подсудности дел по жалобам (протестам) на постановления (решения, определения) по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление (решение, определение).
Как следует из содержания представленных материалов, юрисдикция должностных лиц, принимавших обжалуемые решения по делу, распространяется на территорию всего г. Магнитогорска, а правонарушение совершено в <адрес обезличен>, то есть на территории Правобережного района г. Магнитогорска.
Таким образом, рассмотрение поданного прокурором протеста, а соответственно и ходатайства о восстановлении срока обжалования, Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска повлечет нарушение единообразия существующей судебной практики и правил подведомственности.
При таких обстоятельствах ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении в силу ч. 4 ст. 30.2, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит передаче на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, ст. 30.3, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство прокурора Ленинского района г. Магнитогорска о восстановлении срока обжалования постановления от 10 июня 2014 года и решения от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Ишимова Н.М., вынесенных должностными лицами ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, передать на рассмотрение по подведомственности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья:
