Определение от 15 июля 2014 года

Копия О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    15 июля 2014 года                                                                                     г.о. Самара
 
    Кировский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Бросовой Н.В.
 
    с участием прокурора                Трескунова И.С.
 
    при секретаре                              Копыловой Т.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «ВАСКО» об обязании совершить действия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику об обязании совершить действия, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Кировского района г.Самары совместно сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. проверено исполнение ООО «УК «ВАСКО» требований жилищного и антиреррористического законодательства при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>. По результатам проверки установлено, что на двери, ведущей в подвальное помещение 3-го и 4-го подъездов <адрес>, отсутствуют запирающие устройства (замки), что подтверждается рапортом и фотоснимками.Отсутствие запирающих устройств на двери, ведущей в подвальное помещение многоквартирного дома, создает условия для свободного доступа посторонних лиц на его территорию, свидетельствует о ненадлежащем уровне антитеррористической защищенности дома, поскольку при открытом доступе в подвальное помещение увеличивается вероятность попадания в указанные помещения горючих и взрывоопасных материалов, наступления негативных последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью и имуществу лиц, круг которых определить невозможно.Согласно договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу является ООО «УК Васко».Бездействием ООО «УК Васко» нарушаются требования Жилищного кодекса РФ, Федерального закона «О противодействии терроризму», права и законные интересы неопределенного круга лиц, как лиц проживающих в указанном жилом доме, так и других граждан, которые могут находиться в многоквартирном доме в силу каких-либо причин. Круг лиц, которые могут находиться в доме или в непосредственной близости от него, в момент совершения террористического акта, достоверно определить невозможно. Жизнь и здоровье указанных лиц будут подвергнуты большому риску в случае непринятия ООО «УК Васко» мер по устранению указанных нарушений антитеррористического законодательства.Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения прокурора <адрес> в суд с настоящим заявлением. Просит суд обязать ООО «УК Васко» принять меры, направленные на воспрепятствование свободному доступу посторонних лиц в подвальное помещение 3-го и 4-го подъездов жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем установки запирающих устройств (замков).
 
    В судебном заседании помощник прокурора Трескунов И.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением требований, о чем представил письменное заявление.
 
    Представить ООО «УК «ВАСКО» по доверенности Мишакова А.С. не возражала против прекращения производства по делу, представила Акт выполненных работ и фотографии.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом установлено, что <адрес> обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «ВАСКО» об обязании совершить действия.
 
    В свою очередь представителем ответчика ООО «УК «ВАСКО» в материалы дела представлены Акт выполненных работ и фотографии, подтверждающие, что в подвальных помещениях, в подъезде № заварили люк (вход в подвал), в подъезде № установили проушины и закрыли на замки в количестве двух штук.
 
    В судебном заседании озвучено ходатайство истца об отказе от требований, в связи с добровольным исполнением требований, у суда нет оснований не принимать данный отказ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст.220, 221,224,225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Прокурора Кировского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ООО «УК «ВАСКО» об обязании совершить действия - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 15дней.
 
Председательствующий                 подпись        Н.В. Бросова
 
 
    Определение вступило в законную силу
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                            
 
    Секретарь