Дата принятия: 15 июля 2014г.
№ 2-2121/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» июля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.
при секретаре Димовой А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ...1 к ...» о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
...1 обратился в суд с иском к ...» о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу и морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ... был заключен договор банковского вклада ... в соответствии с которым .... ...1 внес в качестве вклада денежные средства в размере ... руб. Приказами банка России у ...» .... отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией. В связи с тем, что ...» является участником системы обязательного страхования вкладов, каждый его вкладчик имеет право на получение в кратчайшие сроки страхового возмещения. Для оперативного приема заявлений граждан и максимально быстрых выплат ответчик назначает банки-агенты, так .... ... ...1 частично была выплачена сумма по вкладу ... в размере .... Сумма, внесенная ...1 по этому же вкладу .... в размере ... руб. банком-агентом ...» не выплачена. С учетом изложенного просит суд взыскать с ... сумму выплаты по вкладу в размере ...., моральный вред в размере ...., штраф в размере ... от суммы, присужденной к взысканию.
Представитель ответчика ...4 в судебное заседание явился, просил суд передать дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ... ..., поскольку деятельность ... как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер, такая деятельность не может быть расценена как выполнение работ (оказание услуг) потребителям и не попадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.
Истец в судебное заседание явился, просил в удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказать.
Представители истца ...5, ...6 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика просили отказать, пояснили, что спорные отношения возникли с ..., а деятельность банковских организаций по выплате денежных средств по договору банковского вклада подпадает под регулирование ФЗ «О защите прав потребителей».
Суд, выслушав истца, представителей истца ...5, ...6, представителя ответчика ...4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.
Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования как личного, так и имущественного, в том числе на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования, распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.
Между тем деятельность Агентства по страхованию вкладов, как организации осуществляющей законодательно установленные функции страховщика, регулируется Федеральным законом от ... №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
В связи с чем при определении подсудности исков, предъявляемых к ..., связанных с выплатой страхового возмещения по вкладам, должны применяться общие правила подсудности, установленные ГПК РФ.
Следовательно, Федеральный закон «О защите прав потребителей» к требованиям истца, вытекающим из договора страхования вкладов физических лиц в банках РФ, применим быть не может.
В судебном заседании установлено, что местом нахождения ответчика ... является ..., что территориально относится к юрисдикции ... суда ....
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ...1 к ...» о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу и морального вреда было принято к производству Ворошиловского районного суда ... с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в ...
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ...1 к ...» о взыскании суммы страхового возмещения по вкладу и морального вреда для рассмотрения по подсудности в ... ..., ..., ...).
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд ....
Судья
