Дата принятия: 15 июля 2014г.
№ 12-54/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Сорочинск 15 июля 2014 года
Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Абубекерова Э.Р.,
при секретаре Канайкиной О.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Соколова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области о назначении административного наказания Соколову <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от 23.05.2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Из материалов административного дела следует, что Соколов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи от 23.05.2014 года Соколов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Соколов С.А. подал на него жалобу.
В своей жалобе Соколов С.А. указывает, что с постановлением мирового судьи от 23.05.2014 года не согласен, так как не был извещен о дне рассмотрения дела, поэтому был лишен возможности давать объяснения, отстаивать свою позицию. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Соколов С.А. обратился с ходатайством об отказе от жалобы и просил производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой.
В соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
По смыслу приведенных норм, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым принять отказ Соколова С.А. от жалобы, и прекратить по ней производство.
На основании изложенного, в соответствии со ст.29.12 КоАП РФ судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Соколова <данные изъяты> от жалобы на постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 05.09.2013 года и прекратить производство по жалобе.
Судья Э.Р. Абубекерова
