Дата принятия: 15 июля 2014г.
<данные изъяты>
№ 2-629/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ялуторовск 15 июля 2014 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,
при секретаре – Бакатович Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-629/2014 по иску Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Трофимовой <данные изъяты> о взыскании расходов, в связи с нарушением ученического договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала обратилось в суд с иском к Трофимовой Л.М. о взыскании расходов, в связи с нарушением ученического договора в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение (далее - договор). На основании пункта 1.1. договора направляющая сторона (работодатель в лице ОАО «ФПК») обязуется направить Ученика (ответчика), ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ответчик обязуется пройти обучение по профессии «проводник пассажирского вагона» с присвоением квалификации «проводник пассажирского вагона» по результатам квалификационных экзаменов. Срок обучения с 22 июля 2013г. по 14 октября 2013г. Трофимова Л.М. была отчислена с курсов как прошедшая курс обучения, о чем ей было выдано свидетельство № с присвоением профессии «проводник пассажирского вагона». В соответствии с пунктом 2.1.5 договора на период теоретического обучения и производственной практики в соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации за Трофимовой Л.М. сохраняется средняя заработная плата в размере - <данные изъяты> в месяц. 22.07.2013 от ответчика получено заявление о приеме на работу, 22.07.2013 издан приказ № о приеме Трофимовой Л.М. на работу. Однако к работе ответчик так и не приступил. Согласно пункта 1.3 договора ответчик после окончания срока обучения и получения обусловленной условиями договора профессии обязан проработать не менее 3 (трех) лет по данной профессии в вагонном участке <адрес> - структурном подразделении Уральского филиала ОАО «ФПК». 14 октября 2013 года от Трофимовой Л.М. поступило заявление о расторжении трудового договора от 14.10.2013 по соглашению сторон с 14.10.2013г. Заявление истцом было принято, 14.10.2013г. был издан приказ № от 14.10.2013г. С указанным приказом ответчик ознакомлен, соглашение о расторжении трудового договора подписано. Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность отработать в вагонном участке <адрес> - структурном подразделении Уральского филиала ОАО «ФПК» не менее 3 (трех) лет. В соответствии со справкой по возмещению затрат на подготовку проводника Трофимову Л.М. сумма возмещения составляет <данные изъяты>
Представитель истца ОАО «Федеральная пассажирская компания», в лице Уральского филиала, Дворецкая Е.Е., действующая на основании доверенности № 58 от 19.09.2013г., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила принять отказ от исковых требований к Трофимовой Л.М. и прекратить производство по делу, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им понятны.
Ответчик Трофимова Л.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.Суд рассмотрел дело, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав заявление представителя истца ОАО «Федеральная пассажирская компания», в лице Уральского филиала, Дворецкой Е.Е. о прекращении производства по делу в связи с их отказом от иска, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя истца ОАО «Федеральная пассажирская компания», в лице Уральского филиала, Дворецкой Е.Е. о прекращении производства по гражданскому делу № 2-629/2014 по иску ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Трофимовой Л.М. о взыскании расходов, в связи с нарушением ученического договора, следует удовлетворить, в связи с отказом истца от заявленных требований, при этом разъясняет сторонам положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом, суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит действующему закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ представителя истца ОАО «Федеральная пассажирская компания», в лице Уральского филиала, Дворецкой Е.Е. от исковых требований к Трофимовой Л.М. о взыскании расходов, в связи с нарушением ученического договора, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о том, что следует принять отказ от иска представителя истца ОАО «Федеральная пассажирская компания», в лице Уральского филиала, Дворецкой Е.Е., производство по делу надлежит прекратить.
Руководствуясь ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от представителя истца Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в лице Уральского филиала, Дворецкой <данные изъяты> отказ от иска к Трофимовой <данные изъяты> о взыскании расходов, в связи с нарушением ученического договора.
Производство по гражданскому делу № 2-629/2014 по иску Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в лице Уральского филиала к Трофимовой <данные изъяты> о взыскании расходов, в связи с нарушением ученического договора – прекратить, предупредив истца о последствиях прекращения дела, предусмотренных ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускаются.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья - А.В. Завьялова
