Дата принятия: 15 июля 2014г.
Судья: Лисюко Е.В.
Докладчик: Печко А.В. Дело № 33-6475-2014 год.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей областного суда Кузьменка А.В. Папушиной Н.Ю.
при секретаре Камыниной В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске « 15 июля 2014 года» дело по частной жалобе ОАО «Инструментальный завод Сибсельмаш» на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от «05 июня 2014 года», которым было отказано ОАО «Инструментальный завод Сибсельмаш» в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 января 2014, вступившим в законную силу 15 апреля 2014, исковые требования удовлетворены. Взыскано с ОАО «Инструментальный завод Сибсельмаш» в пользу Жабина А.В., Цивилева С.В., Присяжнюка И.Н. за использование изобретения в равных долях <данные изъяты> руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
30.04.2014 ответчик ОАО «Инструментальный завод Сибсельмаш» обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты> руб., начиная с 30 мая 2014 до полного погашения. В обоснование заявления указал, что у общества тяжелое материальное положение, имеется задолженность не только перед истцами, но и перед бюджетом и внебюджетными фондами. Полагают, что возможность изыскать денежные средства появится после погашения перед ними долга ОАО УК Южный Кузбасс.
Ленинский районный суд, г. Новосибирска постановил указанное определение.
В частной жалобе ОАО «Инструментальный завод Сибсельмаш» просило определение отменить, т.к. не имеется возможности единовременно погасить взыскателям по решению суда задолженность, поскольку у общества отсутствует финансовая возможность единовременно исполнить решение суда, а предъявленная к взысканию сумма долга усугубит имеющиеся финансовые трудности должника, затруднит исполнение текущих налогов и иных обязательств и скорее всего, приведет к банкротству общества, что не отвечает как интересам должника, так и интересам самих взыскателей.
У общества тяжелое материальное положение, имеется задолженность не только перед истцами, но и перед бюджетом и внебюджетными фондами, денежные средства возможно появятся после погашения перед ними долга ОАО УК Южный Кузбасс.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке его исполнения.
Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Инструментальный завод Сибсельмаш» о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда от 14.01.2014, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств наличия сложного материального положения вызванного исключительными обстоятельствами, как и доказательств принятия необходимых мер, направленных на реализацию судебного решения - суду представлено не было.
При этом суд исходил из того, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений не противоречат закону, соответствуют принципу обязательности судебных постановлений, установленному ст. 13 ГПК РФ, и согласуются с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в силу которой, сроки судебного разбирательства по гражданским делам (в смысле п.1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод) начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта - то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Поэтому основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, поскольку заявитель не предоставил суду достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в установленном законом порядке, а кроме того, предоставление рассрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда. А доводы частной жалобы, что суд не принял во внимание тяжелое материальное положение (отсутствие денежных средств, наличие картотеки на счетах общества, задолженности по выплате заработной платы, отсутствие имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда, наличие задолженности по налоговым, страховым обязательствам, наличие исполнительных производств, которые не исполняются должниками ОАО «ИС ССМ») уже получили оценку, как не свидетельствующие об исключительном характере обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, т.к. каких-либо сведений о невозможности исполнения решения суда за счет другого имущества заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое судом определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда, г. Новосибирска от «05 июня 2014 года» - оставить без изменений, а частную жалобу ОАО «Инструментальный завод Сибсельмаш» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
