Дата принятия: 15 июля 2014г.
Судья Лоренц М.В.
Докладчик Кузьменок А.В. Дело №33-6048/2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Печко А.В.
судей Кузьменка А.В., Папушиной Н.Ю.
при секретаре К.В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.О.М., К.А.М. на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 20 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований истцам - отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения В.О.М. и ее представителя М.С.Г., объяснения представителя Д.Г.В. - К.А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.О.М., К.А.М. обратилась в суд с иском к Д.Г.В. о признании недостойным наследником.
В обоснование исковых требований указали, что 10.10.2010 года умер их отец - К.М.В.. После его смерти открылось наследство, состоящее из: 1. Оружие ИЖ-58М, к-12, № № оценочная стоимость 6.200 рублей; 2. земельный участок площадью 703 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 109.000 рублей; 3.1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 61 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 632.000 рублей,; 4. автомобиль Honda CRV 1999 г.в., гос.рег.знак №, стоимостью 154.000 руб.; 5. денежные средства на счете №, открытом ОАО «Сбербанк России» на имя К.М.В. в размере 130.653,22 руб.; 6. прицеп к легковому автомобилю ММЗ 81021, №, стоимостью 5.300 руб.
Они являются наследниками первой очереди после смерти отца - К.М.В., по закону. Ответчик Д.Г.В. также является наследником первой очереди по закону.
Считают, что она является незаконным наследником, поскольку скрыла от нотариуса и наследников, а также самостоятельно распорядилась имуществом, принадлежащим К.М.В. на дату смерти 10.10.2010 г., а именно: судно КРАБ 285, моторная лодка, №.в., подвесной мотор YAMAHA, номер двигателя № мощность 5 л.с.; денежные средства на счете в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (ОАО), открытом на имя К.М.В.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения требований, просили суд признать Д.Г.В. недостойным наследником, в связи с тем, что она скрыла наследственное имущество, отстранить Д.Г.В. от наследования по закону после смерти 10.10.2010 г. К.М.В..
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласен представитель В.О.М., К.А.М.
В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно принял от ответчика в ходе судебного разбирательства в качестве доказательств документы, которые не являются относимыми и допустимыми по делу.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ № 7439смэ. (л.д.21).
Из копии наследственного дела к имуществу умершего К.А.М. усматривается, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу М.В.А. обратились сын умершего - К.А.М., дочь - В.О.М., жена - Д.Г.В. (л.д.22-25).
Согласно ответу НСК Банк «Левобережный» от 20.02.2014 г. у К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицевых счетов не открыто.
Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Исходя из норм ч. ч. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание следующих фактов : наличие умышленных противоправных действий наследников направленных против наследодателя, его воли, способствовавших к призванию их к наследованию, либо увеличению их доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Постанавливая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходя из представленных сторонами доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником., поскольку истцами не представлено доказательств того, что ответчик Д.Г.В. укрыла от наследников наследственное имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к иной оценке доказательств по делу, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.О.М., К.А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
