Дата принятия: 15 декабря 2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 декабря 2010 года. город Петрозаводск.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Петракова М.Ю.,
при секретаре Селифановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гурин Д.В. о признании незаконным бездействия Администрации Петрозаводского городского округа,
установил:
Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что он являясь собственником здания №, расположенного на земельном участке по <адрес> с видом разрешенного использования (назначения) – реконструкция здания склада для размещения оздоровительного центра обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию оздоровительного центра. В выдаче разрешения ему было отказано согласно исх.№ от 27 сентября 2010 года. В письме за подписью заместителя председателя комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования ФИО указано, что реконструкция объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствии с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции и при наличии разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Далее 04.10.20010 года заявителем было направлено письмо в Администрацию Петрозаводского городского округа с просьбой разъяснить причины и основания отказа в выдаче разрешения на реконструкцию оздоровительного центра. Однако, Управление архитектуры и градостроительства комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации Петрозаводского городского округа отказало в разъяснении причин для отказа в выдаче разрешения. Заявитель полагает, что отказ заместителя председателя комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования ФИО в выдаче разрешения на реконструкцию оздоровительного центра в здании № по <адрес>.
В судебное заседание заявитель и его представитель адвокат Прядко Г.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом
В судебном заседании представитель Администрации Петрозаводского городского округа Крупица О.В. пояснила, что данное заявление не подсудно Петрозаводскому городскому суду поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем и обжалует отказ в выдаче разрешения на реконструкцию оздоровительного центра. Данное разрешение заявителю необходимо для осуществления предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах указанный спор должен решаться в Арбитражном суде Республике Карелия. Ходатайствовала о прекращении производства по делу.
Заслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело подлежит прекращению в связи с тем, что указанный спор неподсуден Петрозаводскому городскому суду Республики Карелия.
Согласно решения Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года №26/38-771 утверждены Правила землепользования и застройки Петрозаводского городского округа. В соответствии с указанными правилами земельный участок принадлежащий на праве собственности Гурину Д.В. и расположенный по адресу: <адрес> отнесён к природно-реакриационной зоне города. В соответствии со ст.60 Правила землепользования и застройки Петрозаводского городского округа в градостроительный регламент установленный для природно-реакриационных зон строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства не входит в перечень основных, условно разрешенных или вспомогательных видов использования земельных участков.
В соответствии с п.15 ст.25 Правил земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом. Реконструкция указанных объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции и при наличии разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела земельный участок принадлежащий на праве собственности Гурину Д.В. и расположенный по адресу: <адрес> отнесён к природно-реакриационной зоне города. Согласно выписки из ЕГРИП Гурин Д.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности которого является физкультурно-оздоровительная деятельность. Таким образом, суд полагает, что данный спор относится к экономическим спорам и отнесен к ведению арбитражного суда. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, п.1 ст.220 ГПК РФ, суд
Определил:
Дело по заявлению Гурин Д.В. о признании незаконным бездействия Администрации Петрозаводского городского округа прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья: М.Ю.Петраков.
