Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-1343/2014 ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 августа 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,
при секретаре Герасиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Косяченко А.В. к Енковой Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Косяченко А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Енковой Г.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ...., денежную сумму в размере ...., расходы по проведению экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины, по оплате услуг представителя в размере ... руб., по оформлению доверенности в размере ... руб., по эвакуации ТС в размере ... руб.
В судебном заседании представитель истца Ковальков Ю.А., действующий на основании доверенности от ..., просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку с ответчиком достигнута договоренность о добровольном исполнении заявленных к истцу требований.
Истец Косяеченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Енкова Г.Н. не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что с истцом достигнута договоренность о добровольном возмещении ущерба.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Последствия прекращения дела по воле истца, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, истцу известны и понятны, о чем отражено в письменном заявлении истца, подписанного его представителем Ковальковым Ю.А., имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные надлежащим образом.
Суд принимает отказ истца в лице его представителя от исковых требований, поскольку не усматривает в нём противоречий закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, в связи с чем считает, что производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь п.3 ст. 173, п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
принять отказ Косяченко А.В. от иска к Енковой Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и производство по данному делу прекратить.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Судья: ... Л.А.Окунева
...
...
