Определение от 15 августа 2014 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Красноярск      15 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Раицкого А.Г.,
 
    при секретаре Субраковой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Бревновой НВ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,
 
У с т а н о в и л:
 
    ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что в Ленинском районе г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией является ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на основании муниципального контракта № заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации г.Красноярска и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». Бревнова Н.В. является собственником квартиры № дома № по <адрес>. В нарушение ч.1, ч. 2 ст. 153, ч.1, ч.7 ст.155 ЖК РФ ответчик вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> также истец начислил пени в размере <данные изъяты> Кроме того, управляющая компания понесла судебные расходы по агентскому договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» (агент), согласно которому агент по поручению принципала (истца) от имени и за его счет, обязуется осуществлять отдельные действия по взысканию дебиторской задолженности с собственников/нанимателей жилых помещений, за вознаграждение из расчета <данные изъяты> за каждое принудительное взыскание (п. 3.3.1 договора).
 
    Впоследствии, истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за жилищную и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> в том числе сумму основного долга по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>., сумму пени в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    Ответчик Бревнова Н.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против оставления заявления без рассмотрения в случае повторной неявки истца, участие которого признано судом обязательным.
 
    В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС», несмотря на признание явки представителя истца в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязательной, в судебные заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом лично повесткой, о чем в материалах дела имеются расписки, не известил суд об уважительности причины неявки, судья лично поставил в известность представителя истца о необходимости обязательного участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 128-129/, учитывая, что ответчик оспаривает факт оказания услуг и расчет исковых требований, а также договорные отношения сторон.
 
    Вместе с тем, без участия представителя истца ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» разрешить спор не представляется возможным, поэтому суд признал явку истца по делу обязательной.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Бревновой НВ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Бревновой НВ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий:                            А.Г. Раицкий