Определение от 15 августа 2014 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
судебного заседания
 
    15 августа 2014 года                        Центральный районный суд
 
                                        г. Комсомольска-на-Амуре
 
                                        Хабаровского края
 
                                        в составе:
 
    Председательствующего судьи                     АЙЗЕНБЕРГ А. М.
 
    При секретаре                             ЧАЛОЙ О.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Орловой Н. В., Стаценко Л. И., Бодяжиной А. И. о взыскании суммы долга, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что (дата) с ответчиком Орловой Н.В. был заключен договор займа (№), по которому заемщику предоставлена сумма займа в размере данные скрыты руб. на срок до (дата) с взиманием 26 процентов годовых, а в случае просрочки 120 % годовых.
 
        От указанной даты были заключены договоры поручительства (№) со Стаценко Л.И. и (№) с Бодяжиной А.И.
 
        Сумма займа и проценты ответчиками вовремя не гасятся, в связи с чем, просит суд взыскать ответчиков сумму долга и судебные расходы.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
        Ответчики Орлова Н.В., Стаценко Л.И., Бодяжина А.И. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, согласно имеющимся в деле конвертам повестки ответчикам не вручены по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
        В связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
        Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
 
        Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
        Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
 
    при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
 
        Согласно справкам данные скрыты ответчик Стаценко Л.И. значится прописанной по адресу: (адрес), ответчик Орлова Н.И. значилась прописанной по адресу: (адрес), (дата) выбыла:(адрес), п. солнечный, (адрес), ответчик Бодяжина А.И., с (дата) значится прописанной по адресу: (адрес).
 
        Учитывая тот факт, что место жительства ответчиков находится вне пределов районов города, в суд, которого истец обратился за защитой нарушенного права, а именно:(адрес), то суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело неподсудно Центральному районному суду (адрес), вследствие чего, гражданское дело надлежит передать по подсудности в данные скрыты.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело (№) по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Орловой Н. В., Стаценко Л. И., Бодяжиной А. И. о взыскании суммы долга, судебных расходов передать по подсудности в (иные данные).
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через суд, его вынесший.
 
СУДЬЯ: