Дата принятия: 15 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2014 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Рыбиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-872/14 по иску Авериной Т. А. к ООО «Дом Солнца» о защите прав потребителя,
установил:
Аверина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дом Солнца» о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований, что 12.04.2014г. она заключила договор с ООО «Дом Солнца» на оказание туристических услуг. В соответствии с договором ответчик обязался оказать ей следующие услуги: бронирование авиабилета по маршруту Москва-Анталия-Москва; бронирование проживания в отеле с 26.05.2014г. по 04.06.2014г. Ею (истцом) были оплачены услуги в размере 47800 рублей. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Она (Аверина Т.А.) обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием вернуть уплаченную сумму и неустойку. Указанная претензия оставлена без ответа. На основании изложенного просит обязать ответчика расторгнуть договор, заключенный между ней и ООО «Дом Солнца» в лице генерального директора Зайцевой А.А. на оказание туристических услуг от 23.04.2014г.; обязать ответчика вернуть уплаченные ею деньги в размере 47800 рублей; взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также неустойку в сумме 60228 рублей.
Истец Аверина Т.А. дважды извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства на 12.08.2014 г. и 15.08.2014 г. надлежащим образом, однако в судебные заседания не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ООО «Дом Солнца» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения извещен.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом предпринимались меры для обеспечения явки истца Авериной Т.А. в судебные заседания.
Как следует из материалов дела, истец Аверина Т.А. извещалась о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 12.08.2014 г. и 15.08.2014 г. посредством вручения судебных повесток, о чем имеются соответствующие расписки.
Таким образом, истцу Авериной Т.А. известно о наличии в суде гражданского дела по иску Авериной Т. А. к ООО «Дом Солнца» о защите прав потребителя и о дате, времени и месте судебных заседаний, однако, не явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, либо отложении судебного разбирательства по делу, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ суд
определил:
исковое заявление Авериной Т. А. к ООО «Дом Солнца» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Авериной Т.А., что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий
