Дата принятия: 15 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2014 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Головко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3039/2014 по иску Максимовой Р.Н. к Леоновой Л.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, об оставлении на месте самовольно возведенных построек, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
установил:
истец Максимова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Леоновой Л.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, об оставлении на месте самовольно возведенных построек, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности.
Истец Максимова Р.Н. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просила.
Ответчик Леонова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше требования процессуального законодательства, исковое заявление Максимовой Р.Н. к Леоновой Л.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, об оставлении на месте самовольно возведенных построек, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Максимовой Р.Н. к Леоновой Л.А. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, об оставлении на месте самовольно возведенных построек, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
