Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 2-3140/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2014г. г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Озерова А.Ю.
при секретаре Дроздовой Н.А.,
с участием представителя истцов Ерыковой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник Г.В., Молчановой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пластик-Пак», обществу с ограниченной ответственностью «Одноразовая упаковка», обществу с ограниченной ответственностью «САРПАК» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать сведения, размещённые на информационном ресурсе в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> следующего содержания: «Внимание! Мошенники! Довожу до Вашего сведения, что появившаяся в январе 2014 года на рынке г.Саратова организация ООО «МВК» (в лице Молчановой М.В. и Колесник Г.В.) сообщает нашим поставщикам и клиентам о своей преемственности и резком повышении цен на нашу продукцию.» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Колесник Г.В. и Молчановой М.В.
Обязать ответчиков разместить на информационном ресурсе в сети Интернет по адресу: http://plasticpak.net// опровержение распространённых о Молчановой М.В. и Колесник Г.В. ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу Колесник Г.В. и Молчановой М.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000руб. в пользу каждой.
В обоснование своих требований истцы указали, что в марте 2014г. им стало известно, что на информационном ресурсе в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> размещена информация следующего содержания: «Внимание! Мошенники! Довожу до Вашего сведения, что появившаяся в январе 2014 года на рынке г.Саратова организация ООО «МВК» (в лице Молчановой М.В. и Колесник Г.В.) сообщает нашим поставщикам и клиентам о своей преемственности и резком повышении цен на нашу продукцию.» которая не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию Колесник Г.В. и Молчановой М.В., которые являются учредителями ООО «МВК». Информация размещена ответчиками.
Истцы, представители ответчиков в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От ответчиков поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Представитель истцов возражает по данному ходатайству, т.к. иск заявлен физическими лицами.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу обоснованным.
Часть 3 статьи 22 ГПК РФ определяет, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с положениями ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из смысла положений частей 1, 2 ст.27 и ст.28 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Иными словами, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истцы являются учредителями ООО «МВК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.39-44).
Истцы обратились в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к ООО Пластик-Пак», ООО «Одноразовая упаковка», ООО «САРПАК» именно, как учредители ООО «МВК». Информация о них указана в сопоставлении именно с деятельностью ООО «МВК».
С учётом этого, суд пришёл к выводу, что вопрос о защите деловой репутации возник в связи с деятельностью истцов, как учредителей ООО «МВК», затрагивает вопросы предпринимательской, либо иной экономической деятельности ООО «МВК», как хозяйствующего субъекта, в связи с чем, рассмотрение дела подведомственно арбитражному суду. Размещённая информация не может быть отнесена к истцам, как к физическим лицам. Это информация о юридическом лице в лице истцов, как учредителей данного юридического лица.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Суд полагает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, т.к. подведомственно арбитражному суду.
В связи с прекращением производства по делу, уплаченная истцами при обращении в суд государственная пошлина в сумме 400руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Колесник Г.В., Молчановой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пластик-Пак», обществу с ограниченной ответственностью «Одноразовая упаковка», обществу с ограниченной ответственностью «САРПАК» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда прекратить.
Возвратить уплаченную при обращении в суд государственную пошлину Колесник Г.В. в сумме 200руб., Молчановой М.В. в сумме 200руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.
Председательствующий
