Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело № 5-631/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Гатчина 15 августа 2014 года
Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Деревообработка»,
установил:
** в Гатчинский городской суд Ленинградской области из государственной инспекции труда в Ленинградской области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ЗАО «Деревообработка».
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочих сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.
Данное требование закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ЗАО «Деревообработка» не выполнено.
Так в протоколе об административном правонарушении № * от ** при описании правонарушения не указано время его совершения. Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешение дела по существу том числе для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, фактически существо административного правонарушения в указанном протоколе не описано, поскольку данный протокол не содержит никаких конкретных обстоятельств совершения юридическим лицом правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в орган, составивший данный протокол для восполнения неполноты представленных материалов, в порядке ч. 3 ст. 28.8 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку выявленные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
определил:
возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ЗАО «Деревообработка» в Государственную инспекцию труда в **.
Судья: *
*
*
*
*
