Дата принятия: 15 августа 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,
при секретаре Бадмаевой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Викулиной Валентины Алексеевны о разъяснении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ
В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратилась Викулина В.А. о разъяснении порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бадмаевой Веры Михайловны к Викулиной Валентине Алексеевне, администрации МО «<адрес>» о признании разрешения администрации МО «<адрес>» на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о возложении обязанности снести пристрой к жилому дому и перенести емкость для ЖБО на расстояние не менее 8-10 метров от жилого дома. Просит разъяснить имеющуюся неясность в решении суда части переноса емкости для ЖБО на расстояние 10 м от жилого дома.
В судебном заседании заявитель Викулина В.А. просила разъяснить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку это решение она поняла таким образом, что надо перенести емкость для ЖБО на расстояние 10 метров, не трогая старую емкость, которую во исполнение решения суда она законсервировала, обрезала к ней подводные трубы, отходы ЖБО туда больше не поступают. В решение не указано демонтировать и перенести, а только перенести.
Представитель заявителя по доверенности Малыгин доводы Викулиной В.А. поддержал.
Заинтересованные лица Бадмаева В.М., ее представитель по доверенности Бадмаев Б.А. считают, что по решению суда следует, что Викулина должна убрать старую емкость для отходов ЖБО, а не законсервировать ее.
В судебное заседание заинтересованные лица представитель администрации МО «<адрес>», судебный пристав-исполнитель Курумканского РОСП УФССП России в РБ при надлежащем извещении не явились, их неявка не препятствует рассмотрению постановленного вопроса.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, поясняет следующее.
Согласно ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании.
Решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Бадмаевой В.М. к Викулиной В.А., Администрации МО «<адрес>» о признании разрешения администрации МО «<адрес>» на строительство (реконструкцию) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о возложении обязанности снести пристрой к жилому дому и перенести емкость для ЖБО на расстояние не менее 8-10 метров от жилого дома было удовлетворено частично. В резолютивной части решения указано «перенести емкость для ЖБО на расстояние не менее 10 метров от жилого дома по адресу: РБ, <адрес>1». Исходя из буквального толкования принятого судом решения «перенести емкость для ЖБО» означает извлечь эту емкость из земли и перенести на расстояние не менее 10 метров от жилого дома по адресу: РБ, <адрес>1
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Разъяснить решение Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что по этому решению Викулина Валентина Алексеевна должна извлечь емкость для ЖБО из земли и перенести эту емкость на расстояние не менее 10 метров от жилого дома по адресу: РБ, <адрес>1.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.
Судья С.Ц. Сандакова
