Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело №2-1353/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
г. Оренбург 15 августа 2014 года
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Витюковой Л.А.
При секретаре Семеновой Н.В.,
С участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2– ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа (далее договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику денежный займ в сумме <данные изъяты> рубля. Ответчик обязался возвратить долг по первому требованию, которое Истец предъявил еще ДД.ММ.ГГГГ года, однако до сегодняшнего дня денежные средства возвращены не были. Договор был оформлен распиской, написанной Ответчиком собственноручно.
Просит суд:
1. взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля
2. взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
3. взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублея.
Судебные заседания по данному гражданскому делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов.
Истец ФИО7 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, и не представил доказательства уважительности этих причин, несмотря на обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил признать причину неявки истца в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, не настаивали на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик, представитель ответчика не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Витюкова
