Дата принятия: 15 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Дудинка 15 августа 2014 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
с участием ответчиков Димитрова Д.Д., Холошненко Я.Н.,
при секретаре Мостовой О.О.,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-918 по иску ОАО «Сбербанк России» к Димитровой Наталии Петровне, Гаврютину Игорю Вениаминовичу, Холошненко Ярославу Николаевичу, Голубевой Елене Петровне, Димитрову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Димитровой Н.П. и Димитрову Д.Д. был предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых, под залог указанной квартиры и поручительство Гаврютина И.В., Холошненко Я.Н., Голубевой Е.П. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был ежемесячно производить погашение части основного долга равными долями в сумме <данные изъяты> рублей, и одновременно уплачивать проценты за пользованием кредитом. Поручители, в свою очередь, обязались отвечать в полном объеме за своевременное исполнение заемщиками принятых на себя обязательств. Несмотря на это, обязательства по своевременному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушались. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков. Кроме того, просит суд обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, находящуюся в залоге, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Также, просит суд взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Кременчуцкая Н.В., соответчики Димитрова Н.П., Гаврютин И.В., Голубева Е.П. не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заседание проведено в их отсутствие.Явившиеся в заседание ответчики Димитров Д.Д., Холошненко Я.Н. не возражали против передачи дела по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края.
Выслушав явившихся соответчиков, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Не подлежит изменению по соглашению сторон только родовая и исключительная подсудность, установленные ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ.
В соответствии с п.7.3 кредитного договора, заключенного между истцом и заемщиками Димитровой Н.П. и Димитровым Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что споры по данному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в федеральном районном суде г.Норильска.
Аналогичные положения содержатся в п.3.3 договоров поручительства, заключенных истцом с поручителями Гаврютиным И.В., Холошненко Я.Н., Голубевой Е.П.
Таким образом, стороны при заключении договора, самостоятельно определили территориальную подсудность их дела, данное соглашение носит обязательный характер как для истца и ответчиков, так и для суда.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 32, 224, 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-918 по иску ОАО «Сбербанк России» к Димитровой Наталии Петровне, Гаврютину Игорю Вениаминовичу, Холошненко Ярославу Николаевичу, Голубевой Елене Петровне, Димитрову Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Норильский городской суд.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.А.Калмыков
