Дата принятия: 15 августа 2014г.
Дело №2-537/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
15 августа 2014 года с.Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Старцеву Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратился в суд к Старцеву С.Л. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № и Старцевым С.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была получена ответчиком. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.
Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью (дата) и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Права истца на взыскание с наследников Старцева С.Л. задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Старцева С.Л. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ.
Таким образом, в связи с вышеизложенным производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Старцеву Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Разъяснить ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток.
Судья Н.В.Антонова
