Дата принятия: 15 августа 2013г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимовой Е.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, связанных с включением в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ в сфере защиты прав потребителей путем внесения изменений в типовую форму договора условий, закрепляющих обязанность Заказчика освоить методики изготовления изделий из свегля с целью дальнейшего использования приобретенных навыков для извлечения прибыли путем осуществления коммерческой деятельности (п. 1.1), обязанность сдать изготовителю квалификационный минимум путем выполнения договора подряда на изготовление композиций из свегля в количестве тридцати штук (п. 2.6), право изготовителя отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае неисполнения обязанности по сдаче квалификационного минимума заказчиком (п. 7.3), обязанность обеспечения гарантии Заказчиком отсутствия медицинских противопоказаний к работе с нагревательными приборами и препаратами на основе вазелинового масла, а также наличия трезвого ума и твердой памяти, отсутствия постановки на учет в психиатрическом и наркологическом диспансере (п. 8.1).
В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что исковое заявление принято к производству Фрунзенского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности, в предварительном судебном заседании против направления дела по подсудности в Энгельсский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика не возражала.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по месту заключения или месту исполнения договора.
При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит положений, предоставляющих возможность предъявления иска организацией в интересах неопределенного круга потребителей в суд по месту заключения или месту исполнения договора. В данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.
Как следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, по этому же адресу состоит на налоговом учете, согласно вписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, судом установлено, что дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей было принято к производству Фрунзенского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно относится.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку ответчик ИП ФИО1 зарегистрирована на территории, относящейся к подсудности Энгельсского районного суда <адрес>, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в указанный районный суд, для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33 ч.2 п. 3, 152, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав неопределенного круга потребителей направить по подсудности в Энгельсский районный суд <адрес> для дальнейшего рассмотрения по существу заявленного иска.
Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья
Е.О. Ефимова
