Дата принятия: 15 августа 2013г.
12-139\2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 августа 2013 года г. Красноярск
Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,
С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кузнецовой Н.М., действующей на основании доверенности от 22.04.2013 года,
должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевича А.Н.,
рассмотрев материалы дела по жалобе Цирюльникова МС об отмене постановления 24 ЦФ №№ от 23 апреля 2013 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,
У С Т А Н О В И Л:
Цирюльников М.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления 24 ЦФ №№ от 23.04.2013 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 руб., по факту того, что 22.04.2013 года в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Skoda Fabia, г\н №, собственником которого он является, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 27 км\ч, двигаясь со скоростью 87 км\ч при разрешенной скорости 60 км\ч, чем водитель нарушил п.10.1 ПДД РФ. Защитником Кузнецовой Н.М. также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В обоснование доводов жалобы Цирюльников М.С. указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении ФИО, которому он был предоставлен на основании договора аренды, однако указанные обстоятельства при вынесении постановления учтены не были. По этим причинам просит постановление от 23.04.2013 года отменить.
В судебное заседание Цирюльников М.С. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Цирюльникова М.С. – Кузнецова Н.М., действующая на основании доверенности от 23.04.2013 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что срок обжалования пропущен по причине выезда в командировку в Республику Хакасия, однако подтверждающих документов не имеется.
Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Богданкевич А.Н. считает необходимым отказать в жалобе по причине пропуска срока обжалования.
Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 23.04.2013 года Цирюльников М.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с тем, что 23.04.2013 года в 00 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Skoda Fabia, г\н №, собственником которого он является, превысил установленную скорость движения транспортных средств на 27 км\ч, двигаясь со скоростью 87 км\ч, при разрешенной скорости 60 км\ч. Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.
Согласно почтовому штемпелю на конверте копия данного постановления направлена в адрес Цирюльникова М.С. 25.05.2013 года (л.д. 6, 23), получено им 01.06.2013 года, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 27), а также копией реестра исходящей корреспонденции из ГИБДД.
Таким образом, срок для обжалования постановления от 23.04.2013 года истек 14.06.2013 года (с учетом выходных дней).
Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Кировский районный суд г. Красноярска 19.06.2013 года, что подтверждается почтовой отметкой на конверте с жалобой (л.д. 20). Уважительных причин пропуска срока суду не представлено. Ссылка защитника на то, что Цирюльников в период срока, предусмотренного на обжалование, находился в командировке, голословны и ничем не подтверждены, кроме того, данное обстоятельство само по себе нельзя признать уважительной причиной пропуска срока, поскольку оно не препятствовало подаче жалобы в установленный законом срок, в том числе путем обращения к услугам защитника.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 23.04.2013 года не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника Цирюльникова МС – Кузнецовой НМ о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления 24 ЦФ №№ от 23 апреля 2013 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - отказать. Жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения или получения его копии.
Судья Д.Г. Капошко
