Определение от 15 апреля 2014 года

дело № 2-582/14
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    15 апреля 2014 года г. Тверь
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулакова А.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Нефедовой Н.Ю.,
 
    при секретаре Костеревой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Джерман Менеджмент Групп» (ООО «ДМГ») о расторжении договора купли-продажи в связи с односторонним отказом от исполнения договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нефедова А.А. в лице представителя по доверенности Нефедовой Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джерман Менеджмент Групп» (ООО «ДМГ») о расторжении договора купли-продажи в связи с односторонним отказом от исполнения договора, указывая, что Нефедовой А.А. принадлежал земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,кадастровый № №. Право собственности Нефедовой А.А. на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2012 года, о чём Управлением Россреестра по Тверской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Нефедовой А.А. было принято решение о продаже принадлежащего ей земельного участка. С указанной целью истец, действующая в лице своего представителя по доверенности Баскакова Р.В., 29.01.2013 года заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Джерман Менеджмент Групп» договор № 3 купли-продажи земельного участка, согласно которому Нефедова А.А. обязывалась передать в собственность ООО «ДМГ», а ООО «ДМГ» обязывалось принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные договором, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № №. Согласно п. 2.1.3 договора истец обязывалась передать ответчику указанный земельный участок в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами договора купли-продажи по акту приема-передачи, подписываемого сторонами одновременно с подписанием договора. Земельный участок считается переданным истцом ответчику и принятым последним с момента подписания акта приема-передачи земельного участка. Акт приёма-передачи земельного участка был подписан сторонами 29.01.2013 года одновременно с подписанием договора купли-продажи. Данный договор был представлен сторонами для государственной регистрации перехода права собственности от истца к ответчику. Поскольку предметом договора купли-продажи являлся земельный участок, преимущественное право приобретения которого принадлежит субъекту РФ - Тверской области, согласно положениям п. 2.1.1 и п. 2.1.2 договора Нефедова А.А. обязалась подготовить и направить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора уведомление в адрес уполномоченного органа субъекта РФ с предложением о реализации преимущественного права на покупку земельного участка, а так же получить от данного уполномоченного органа субъекта РФ отказ от реализации преимущественного права на покупку земельного участка и передать письмо, содержащее данный отказ, представителю ООО «ДМГ» и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения подобного письма. Отказ уполномоченного органа субъекта РФ - Тверской области от реализации преимущественного права покупки земельного участка был получен Нефедовой А.А. и во исполнение условий договора передан ООО «ДМГ» и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, Нефедовой А.А. в полном объёме были исполнены обязанности по спорному договору купли-продажи земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    <адрес> кадастровый № № Указанные обстоятельства подтверждаются как отметкой регистрирующего органа на договоре, так и сведениями из ЕГРП. Согласно п. 2.3.1 договора ответчик обязался оплатить истцу цену земельного участка в порядке и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи. Как следует из п. 3.1 указанного договора, цена земельного участка составила <данные изъяты> рублей. Порядок оплаты за продаваемый земельный участок был определён в п. 3.2.1 и п. 3.2.2 договора купли-продажи земельного участка. Согласно п. 3.2.1 договора оплата 50% от стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей производится ответчиком в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания акта приема- передачи земельного участка. Согласно п. 3.2.2 договора оплата оставшихся 50% от стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей производится ответчиком в течение 3 (трёх) рабочих дней только после передачи ответчику экземпляра договора с отметкой о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и оригинала свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с указанием правообладателя ответчика, вышеуказанные обязательства были исполнены представителем истца. Акт приема-передачи земельного участка был подписан совместно с договором купли-продажи. Договор купли- продажи с отметкой о регистрации и свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок были переданы последнему. Однако, в нарушение условий договора купли-продажи ответчиком не была произведена оплата по договору как 50% цены согласно п. 3.2.1 договора в течение 3 (трёх) рабочих дней после подписания актаприема-передачи земельного участка, так и 50% цены согласно условиям п. 3.2.2 в течение 3 (трёх) рабочих дней только после передачи подлинников указанных в договоре документов. В силу п. 3.2 договора оплата за участок должна была быть осуществлена на счёт представителя истца по договору – Баскаков Р.В. Согласно справке кредитного учреждения от 04.02.2014 года на счёт, открытый на имя представителя истца по договору, с 29.01.2013 года до даты выдачи справки денежные средства от ответчика не поступали. Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного договора купли-продажи истец вправе требовать от ответчика уплаты установленной договором денежной суммы (цены) земельного участка, согласно п. 3.2.1, п. 3.2.2 договора. В июне 2013 года представителем Нефедовой А.А. по договору в адрес ООО «ДМГ» почтовым отправлением была выслана претензия по договору с требованием исполнить обязанности по договору. Данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. В феврале 2014 года истцом, действующим в лице своего представителя по доверенности, Нефедовой Н.Ю. в адрес ООО «ДМГ» было направлено уведомление о расторжении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка. Данное уведомление было направлено путём использования курьерской службы доставки почтовых отправлений. Согласно справке организации, осуществлявшей доставку почтового отправления, представитель ООО «ДМГ» отказался принять уведомление об отказе Нефедовой А.А. от договора и расторжении данного договора. Руководствуясь ст. ст. 307, 310, 314, 452, 454, 484 – 486, 488, 489 ГК РФ, Нефедова А.А. просила расторгнуть договор № 3 купли-продажи земельного участка, заключенный 29.01.2013 года между ней и ООО «Джерман Менеджмент Групп», приняв её односторонний отказ от исполнения данного договора, возвратить в её собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. В ходе производства по делу были установлены обстоятельства, служащие основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Истец Нефедова А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Баскаков Р.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФСГРКК РФ по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не представили.
 
    Ответчик ООО «Джерман Менеджмент Групп» о месте и времени судебного заседания извещался по юридическом адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 158), а также по адресу фактического местонахождения, сообщенному представителем ООО «ДМГ» в телефонограмме от 24.03.2014 года. Вручить телеграмму, направленную по юридическому адресу ответчика, не удалось, поскольку по указанному адресу, как следует из отчета оператора связи от 07.04.2014 года, организации с наименованием ООО «Джерман Менеджмент Групп» нет. Судебная корреспонденция, направленная по фактическому адресу места нахождения ответчика, также вернулась в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В судебное заседание представитель ответчика не явился.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным разрешить вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
 
    Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения.
 
    Судом установлено, что 29.01.2013 года Нефедова А.А., действующая в лице представителя по доверенности Баскакова Р.В., и ООО «Джерман Менеджмент Групп» в лице Генерального директора данные изъяты, действующего на основании Устава, заключили договор № 3 купли – продажи земельного участка.
 
    17.02.2014 года Нефедова А.А. обратилась в суд с иском о расторжении указанного договора в связи с существенным нарушением ООО «Джерман Менеджмент Групп» его условий, выразившихся в неуплате ООО «Джерман Менеджмент Групп» Нефедовой А.А. стоимости земельного участка согласно договору.
 
    Как следует из искового заявления, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика посредством электронной почты в июне 2013 года была направлена претензия с требованием исполнить обязанности по договору, а в феврале 2014 года в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе Нефедовой А.А. от договора и его расторжении в одностороннем порядке. Однако, из имеющегося в материалах дела информационного письма руководителя курьерской службы «Стрела» (л.д. 26) следует, что корреспонденция для ООО «Джерман Менеджмент Групп» направлялась по адресу: 107076<адрес> тогда как юридический адрес ООО «Джерман менеджмент Групп» согласно имеющимся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 158-163), копии договора № 3 купли-продажи земельного участка от 29.01.2013 года (л.д. 14-17), акту приема-передачи от 29.01.2013 года (л.д. 18-19): <адрес> Доказательств фактической отправки на электронную почту ООО «Джерман Менеджмент Групп» претензии по договору от 06.06.2013 года, текст которой представлен в материалы дела (л.д. 23), как то: распечатки сведений о доставке/недоставке электронного сообщения на адрес электронной почты ООО «Джерман Менеджмент Групп» и др., суду не представлено. Следовательно, истцом не представлены доказательства надлежащего соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, а именно: фактического направления контрагенту претензии по договору, о расторжении которого в одностороннем порядке просил истец.
 
    Представитель истца по доверенности Нефедова Н.Ю. установленные судом обстоятельства не отрицала, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, мнение представителя истца по доверенности Нефедовой Н.Ю., суд приходит к выводу о необходимости оставить иск Нефедовой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Джерман Менеджмент Групп» (ООО «ДМГ») о расторжении договора купли-продажи в связи с односторонним отказом от исполнения договора без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Иск Нефедовой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Джерман Менеджмент Групп» (ООО «ДМГ») о расторжении договора купли-продажи в связи с односторонним отказом от исполнения договора оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу Нефедовой А.А., что оставление иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора не препятствует после устранения указанных в данном определении недостатков обратиться в суд с иском о томе же предмете к тому же лицу и по тем же основаниям в общем порядке.
 
    На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.
 
    Судья А.В. Кулаков