Дата принятия: 15 апреля 2014г.
№ г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> «15» апреля 2014 года
Новоусманский районный суд <адрес> в составе:
председательствующей - судьи Межовой О.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя ОАО «Сбербанк России» - ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель ОАО «Сбербанк России» - ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новоусманский районный суд <адрес> с заявлением об обеспечении иска по определению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ (дело № Т-ВРН/14-290) по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Новоусманского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ОАО «Сбербанк России» - ФИО6 об обеспечении иска - удовлетворено.
В отношении ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в пределах заявленной суммы требований - 313.933 (триста тринадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 98 копеек.
Исполнение определения поручить <адрес>ному отделу судебных приставов по <адрес>.
Представитель ОАО «Сбербанк России» - ФИО6 обратился в Новоусманский районный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска по определению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ (дело № Т-ВРН/14-290) по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в сумме 200 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть поступившее заявление в отсутствие не явившихся лиц.
В силу статьи 88 ГПК РФ стороне, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Рассматривая заявление представителя ОАО «Сбербанк России» - ФИО6 о взыскании судебных расходов по существу, суд приходит к следующему, что оплата государственной пошлины, при подаче рассматриваемого заявления, была произведена ОАО «Сбербанк России» в сумме 200 рублей, в соответствии с действующим Налоговым Кодексом РФ, согласно представленному платёжному поручению. В связи с чем, суд считает необходимым, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением заявления об обеспечении иска по определению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ (дело № Т-ВРН/14-290) по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья:
