Дата принятия: 15 апреля 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Липецк 15 апреля 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев жалобу Фролова Е.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> области ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фролова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Фролов Е.Н. обратился в Советский районный суд города Липецка с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> области ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фролова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, Фролов Е.Н. просит обжалуемые постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, признать протокол об административном правонарушении незаконным.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.30 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Как следует из материалов дела, правонарушение совершено по адресу <адрес>. Административное расследование по делу не проводилось.
Следовательно, на основании вышеприведенных правовых норм жалоба Фролова Е.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> области ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фролова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подсудна <данные изъяты> районному суду города <данные изъяты> и судья считает необходимым направить ее в указанный суд на рассмотрение со всеми материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Фролова Е.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по <данные изъяты> области ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фролова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить со всеми материалами на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области.
Судья /подпись/ С.И.Грабовская
