Дата принятия: 15 апреля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 15 апреля 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зиновьевой К.В. при секретаре Кель Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Помогаева Виктора Анатольевича к Потребительскому гаражному кооперативу «Сигнал-95» о признании незаконным отключения электроэнергии, понуждении возобновить подачу электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИ Л:
Истец Помогаев В.А. обратился в суд с иском к ответчику Потребительскому гаражному кооперативу «Сигнал~95» о признании незаконным отключения электроэнергии, понуждении возобновить подачу электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Свои требования мотивируют тем, что Помогаев В.А., с .. .. ....г. владеет гаражом №... Потребительского гаражного кооператива "Сигнал-95", председателем которого является К.С.Е. Указанный гаражный кооператив, расположен в ул.....г...... С .. .. ....г. он переехал в ул.....г..... на постоянное место жительство и стал владеть вышеуказанным гаражом в полном объеме. При приобретении данного гаража, он сразу поставил счётчик, который опломбировал электрик кооператива. На протяжении многих лег он снимал показания счетчика, исправно и в срок оплачивал энергоснабжение, и к нему не было никогда предъявлено претензий. В .. .. ....г. его сын ........ в гараже случайно сорвал пломбу с бокса вводного автомата, который был опломбирован электриком гаражного кооператива. Электрик кооператива и председатель, видели произошедшее, сняли показания счетчика и увидели подключенную с автомата пушку, которую попросили отключить и закрыть бокс, что сын и сделал. Председатель ему не позвонил, ничего не спросил, а тем же вечером отключил вводной кабель. О том, что гараж отключили от энергоснабжения, он узнал только, когда пришел в гараж. Сразу позвонил председателю кооператива и спросил, почему гараж отключили от энергоснабжения. Ему ответили, что якобы он потребляет электроэнергию без учета, то есть пломбы на счетчике. Он несколько раз обращался к председателю с просьбой восстановить энергоснабжение гаража, но вопрос так и не решался. В кооперативе по решению участников было принято взимать штраф за сорванную пломбу в размере 1 200 рублей, 300 рублей за опломбирование счетчика. Он согласился оплатить указанный штраф, однако положительного ответа так и не получил. После написал письменное заявление на имя председателя кооператива с просьбой восстановить энергоснабжение гаража, но председатель ответил, что у него более сложный случай, и 1 200 рублей будет мало, председатель один не может решить, сколько именно ему нужно уплатить, поэтому председатель соберет правление и будет принято решение. В .. .. ....г. было очередное собрание участников кооператива и было принято решение о том, что следует взимать штраф за сорванную пломбу в размере 10 ООО рублей, плюс 300 рублей за опломбирование счетчика. Однако он не согласен с уплатой суммы в размере 10 300 рублей, поскольку нарушение было в .. .. ....г., а новый штраф установлен уже в .. .. ....г.. Считает, что действия ответчика незаконны, противоправны и в существенной мере нарушают его права как собственника гаража. На протяжении многих лег он снимал показания счетчика, исправно и в срок оплачивал энергоснабжение, и к нему не было никогда предъявлено претензий. Потребительский гаражный кооператив "Сигнал - 95" же в свою очередь не является энергоскабжающей организацией, соответственно какие-либо полномочия и основания на отключение подачи электроэнергии к его гаражу у них отсутствуют. В результате неправомерных действий председателя по отключению его гаража от энергоснабжения, ему причинены значительные материальные убытки. За его гаражом в ....... К.С.Е. выкопал яму для сбора талых дождевых вод со всей территории гаражного кооператива. Несколько лет эта вода ни кому не доставляла проблем. Однако около ....... назад, при строительстве торгового центра в ....... уровень ручья, который протекает мимо гаражей и в который уходила вода из ямы, поднялась и начала затоплять подвалы близлежащих гаражей, в том числе и его. Он неоднократно. приглашал председателя кооператива для осмотра данной ямы, однако председатель только обещан принять какие то меры. Данная проблема повторялась каждый год. Тогда, он выкопал в овощехранилище приямок и выкачивал воду по мере необходимости насосом, который работает от электроэнергии. В связи же с долгосрочным отключения его гаража от энергоснабжения в прошлом году он не смог самостоятельно выкачать данную воду и вода затопила подвал гаража, причинив ему этим значительный ущерб. Так, согласно экспертному заключению №... ....... от .. .. ....г. стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений составляет 50 547 рублей 73 копейки. Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку в связи с возникшей ситуацией он постоянно переживает, здоровье его ухудшилось, моральный вред оценивает в 200 000 рублей.
Просит признать действия ответчика, направленные на отключение его гаража от энергоснабжения незаконными, и обязать ответчика возобновить подачу энергоснабжения к его гаражу; взыскать с ответчика сумму причиненного ему материального ущерба в размере 50 547 рублей 73 копейки; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и юридические расходы в сумме 6 900 рублей.
Истец Помогаев В.А. в судебном заседании представил заявление, согласно которому от своих исковых требований к Потребительскому гаражному кооператив)" «Сигнал-95» о признании действий ответчика, направленных на отключения гаража от энергоснабжения, незаконными, обязании ответчика возобновить подачу электроснабжения к гаражу, взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в размере 50 547 рублей 73 копейки, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 6 900 рублей отказывается в полном объеме, в связи
с подключением гаража к энергоснабжению. В заявлении указал, что последствия отказа от иска, ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Потребительского гаражного кооператива «Сигнал-95» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ Помогаева Виктора Анатольевича от требований к Потребительскому гаражному кооперативу «Сигнал-95» о признании действий ответчика, направленных на отключения гаража от энергоснабжения, незаконными, обязании ответчика возобновить подачу электроснабжения к гаражу, взыскании с ответчика суммы причиненного материального ущерба в размере 50 547 рублей 73 копейки, компенсации морального вреда в размере 200 ООО рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 6 900 рублей, должен быть принят судом и дело производством прекращено, поскольку данный отказ закону не противоречит и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
Руководствуясь ст.39, ст. 173 ч.З, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Помогаева Виктора Анатольевича от требований к Потребительскому гаражному кооперативу «Сигнал-95» о признании незаконным отключения электроэнергии, понуждении возобновить подачу электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу №... по иску Помогаева Виктора Анатольевича к Потребительскому гаражному кооперативу «Сигнал-95» о признании незаконным отключения электроэнергии, понуждении возобновить подачу электроэнергии, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
/Зиновьева К.В.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья:
