Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Дело № 2-509/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
15.04.2014 г. Березовский
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
при секретаре Потаповой Л. Ф.,
с участием истца Братцева А. В., представителя истца Братцевой С. В., действующей на основании доверенности от 19.02.2014г.,
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области Трапезникова А. А., действующего на основании доверенности № от 16.10.2012г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2014 по иску Братцева А. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о признании договора страхования жизни недействительным в силу его оспоримости, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Братцев А. В. обратился в Берёзовский городской суд Свердловской области с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о признании договора страхования жизни недействительным в силу его оспоримости, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований истец указывает, что дата истец обратился к представителю ответчика ИП Тихоновой С. В. для заключения договора ОСАГО, однако представителем ответчика было заявлено, что договор ОСАГО с истцом может быть заключен только при одновременном заключении договора страхования от несчастных случаев. На вопрос истца о невозможности отказаться от заключения договора страхования от несчастных случаев и заключении только договора ОСАГО представитель ответчика ответила отрицательно. Находясь в безвыходном положении, истец заключил договор ОСАГО и договор страхования от несчастных случаев, уплатив по последнему страховую премию в размере 1000 руб. 00 коп. Истец полагает, что услуга по страхованию от несчастных случаев, являющаяся добровольной была ему навязана, а именно возможность приобретения услуги по страхованию в рамках ОСАГО была поставлена в зависимость от приобретения услуги по страхованию от несчастных случаев. Данные действия ответчика истец считает незаконными и нарушающими ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Истец полагает, что договор страхования от несчастных случаев является недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающий требования ч.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату подлежит и страховая премия в размере 1000 руб. Истец просит признать договор страхования жизни недействительным в силу его оспоримости, взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу 1000 руб. 00 коп., уплаченную в качестве страховой премии, 3 000 руб. 00 коп. в качестве возмещения морального вреда, также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. 00 коп.
В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении гражданского дела № для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Березовского судебного района.
Истец Братцев А. В., представитель истца Братцева С. В., действующая на основании доверенности от 19.02.2014г., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области Трапезников А. А., действующий на основании доверенности № от 16.10.2012г, просили разрешить вопрос о направлении гражданского дела № по подсудности мировому судье судебного участка № Березовского судебного района на усмотрение суда.
Заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Предъявляя исковые требования, истец Братцев А. В. просит взыскать с ответчика сумму 1000 рублей уплаченную в качестве страховой премии, 3000 рублей в счет возмещения морального вреда, 18000 рублей расходы на оплату услуг представителя. В обоснование иска положено нарушение ответчиком п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Более того, в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом, из части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее таковой судом.
Требование о компенсации морального вреда, исходя из существа иска, вытекает из требований имущественного характера о нарушенном праве истца и является производным от основного требования о взыскании денежной суммы.
Это свидетельствует о том, что подсудность спора по иску Братцева А. В. следовало определять в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из требований, сформулированных в иске, а также положений процессуального закона, суд приходит к выводу, что гражданское дело № не подсудно районному суду и подлежит передаче по родовой подсудности мировому судье судебного участка № Берёзовского судебного района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Братцева А. В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области о признании договора страхования жизни недействительным в силу его оспоримости, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии, возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Берёзовского судебного района (<адрес>ёзовский <адрес>, 1 этаж).
Копию данного определения направить сторонам.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.
Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
Свердловской области Я. С. Коркина
